Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2023 ~ М-240/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-435/2023

УИД: 91RS0023-01-2023-000299-88

Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть решения оглашена 21.06.2023;

мотивированное решение изготовлено 28.06.2023)

21 июня 2023 года                                   ЧЕРНОМОРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД                                              РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

в составе: председательствующего судьи                - Стебивко Е.И.

                    при секретаре                      - Гаркавенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Железняк Александра Владимировича к Абдурамановой Зареме Акимовне, Новоивановскому сельскому совету Черноморского района Республики Крым, третье лицо Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, Новоивановскому сельскому совету <адрес> Республики ФИО5, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на квартиру. Требования мотивирует тем, что ему, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с п/с «Донузлавский», на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО5, <адрес>. Решением исполнительного комитета Новоивановского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, нумерация дома изменена с присвоением номера 18. Согласно техническому паспорту на жилой дом по <адрес>, Республика ФИО5 данный объект недвижимости состоит из четырех квартир, в том числе <адрес> общей площадью 44,7 кв.м., которая фактически находится в собственности истца. Право собственности на <адрес> площадью 32,2 кв.м. по <адрес>, Республика ФИО5, зарегистрировано за ответчиком ФИО3; <адрес> площадью 44,4 кв.м. на праве собственности принадлежит истцу, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; право собственности на <адрес> площадью 46,6 кв.м. не зарегистрировано, фактически находится в муниципальной собственности.

Таким образом, фактически объект недвижимости по <адрес> разделен на четыре обособленных квартиры, которые имеют отдельные входы, коммуникации, состоят на кадастровом учете в качестве индивидуальных объектов; спора между собственниками квартир по поводу порядка пользования не имеется. Долевая собственность на данный жилой дом фактически прекращена. Истец, для устранения сложившейся правовой неопределенности обратился в регистрирующий орган для оформления права собственности на <адрес> по указанному адресу, однако в связи с несоответствием в правоустанавливающем документе сведений о правах на данный объект недвижимости, в осуществлении регистрации отказано.

На основании изложенного, истец, просит в судебном порядке прекратить право общей долевой собственности за ФИО2 на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Республика ФИО5, признав за ним право собственности на <адрес> по данному адресу.

Определением Черноморского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица судом привлечено Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО5.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО9, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не присутствовали, о дне слушания дела извещены; представителем истца подано ходатайство о рассмотрении дела без участия стороны истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания уведомлена, направила заявление, в котором указала, что является собственником <адрес> спорном жилом доме, в собственности истца действительно находится <адрес>; все четыре квартиры являются отдельными, споров относительно порядка пользования между собственниками не возникает; против иска не возражает, просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика Новоивановского сельского совета <адрес> Республики ФИО5 и представитель третьего лица Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены в установленном законом порядке; представитель ответчика направил заявление о рассмотрения дела без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон.

В результате анализа представленных суду доказательств в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

В соответствии со ст. 8 п.1 ГК Российской Федерации, к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относит судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 59 ГПК Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному секретарем исполнительного комитета Новоивановского сельского совета народных депутатов <адрес>, по реестру №, заключенному с п/с «Донузлавский», ФИО2 на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО5, <адрес>. Право собственности на основании данного договора зарегистрировано в КРП «БРТИ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7,11).

На основании решения исполнительного комитета Новоивановского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, нумерация дома по <адрес>, изменена с присвоением номера 18 (л.д.8).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по <адрес> (16), <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ, данный объект недвижимости включает четыре квартиры: <адрес> площадью 46,6 кв.м, <адрес> площадью 31,6 кв.м., <адрес> площадью 44,4 кв.м., <адрес> площадью 44,7 кв.м. (л.д.15-19).

Согласно истребованной судом от ДД.ММ.ГГГГ №, копии инвентарного дела на объект недвижимости № по <адрес> в <адрес> Республики ФИО5, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на ? долю жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (фактически составляет <адрес>); <адрес> также находится в собственности ФИО2 в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8; записи о зарегистрированных правах на <адрес> не значится (л.д.).

Согласно информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, в ЕГРН имеются сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости по <адрес>, Республика ФИО5: на <адрес> кадастровым номером 90:14:080101:2143 за ФИО3, на <адрес> кадастровым номером 90:14:080101:488 за ФИО2; на <адрес> кадастровым номером 90:14:080101:2523, <адрес> кадастровым номером 90:14:080101:489 запись о регистрации прав отсутствует (л.д.36).

В материалы дела по запросу суда Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, Республика ФИО5 (<адрес>,2,3,4), предоставлены реестровые дела (л.д.).

В соответствии со справкой Администрации Новоивановского сельского поселения <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является квартирой № и принадлежит ФИО2 (л.д.10).

Согласно кадастровому паспорту <адрес> площадью 44,7 кв.м. по <адрес>, Республика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:14:080101:489 (л.д.14).

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, обосновывает требования тем, что лишен в настоящее время возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на принадлежащий ему объект недвижимости, тем самым осуществлять владение принадлежащим ему имуществом в полной мере, так как фактически принадлежащая ему доля жилого дома в отсутствие иных долевых сособственников, представляет собой квартиру, что создает правовую неопределенность для собственников жилых помещений по данному адресу.

С учетом установленных обстоятельств, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, данных в пунктах 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В силу части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

Разрешая исковые требования, суд, исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК Российской Федерации, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приходит к выводу, что наличие долевой собственности на спорное здание, утратившего свойства объекта недвижимости, как жилого дома, при наличии в его составе квартир, на которые в установленном порядке зарегистрировано право индивидуальной собственности частных лиц, создает правовую неопределенность для собственника такой доли, что нарушает его законные права в отношении принадлежащего ему жилого помещения.

Исходя из приведенных разъяснений закона, исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая позиции сторон, суд приходит к выводу, что фактически имел место раздел объекта недвижимости по <адрес>, Республика ФИО5, с образованием четырех квартир, на что указывает соответствующая техническая документация, однако, надлежащие правоустанавливающие документы удостоверяющие право индивидуальной собственности ФИО2 оформлены не были.

Таким образом, суд полагает обоснованными заявленные исковые требования и считает возможным прекратить право общей долевой собственности за ФИО2 на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Республика ФИО5, признав за ним право собственности на <адрес> по данному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, Новоивановскому сельскому совету <адрес> Республики ФИО5, третье лицо Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО5, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на квартиру, - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности за ФИО2 на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Республика ФИО5.

Признать право собственности за ФИО2 в целом на <адрес> общей площадью 44,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Республика ФИО5, кадастровый №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО5 через Черноморский районный суд Республики ФИО5 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                   Стебивко Е.И.