Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-156/2022 от 04.04.2022

Дело №12-156/2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск                         02 июня 2022 года

            Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Бойко И.А., рассмотрев жалобу Винокурова Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 30 марта 2022 года в отношении Винокурора Юрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г.Красноярска от 30.03.2022г. Винокуров Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 13 суток. Как следует из постановления мирового судьи Винокуров Ю.В., ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ находясь под административным надзором на основании решения Тайшетского городского суда Иркутской области от 06.07.2020года с установлением ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц, запрета выезда за пределы муниципального образования городской округ Красноярск Красноярского края; на основании решения Ленинского районного суда г.Красноярска от 21.05.2021г. с установлением дополнительных ограничений в виде запрета пребывания вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, уклонился от выполнения административного ограничения, а именно 26.03.2022г. в 22 часа 14 минут при проверке по месту жительства по адресу <адрес> Винокуров Ю.В. отсутствовал дома без уважительной причины.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г.Красноярска Винокуров Ю.В. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ссылаясь на то, что полицейский перед проверкой ему не позвонил, в рапорте полицейский не отразил, что он (Винокуров) ехал с работы и задержался на 30 минут, указав, что он (Винокуров) распивал спиртные напитки. Он (Винокуров) проживает с матерью и ей как пожилому человеку требуется уход, а наличие на иждивении малолетнего ребенка требует финансовых средств на его содержание, в связи с чем, заключение под стражу (арест) лишает возможности заработать денежные средства, просил снизить срок административного ареста.

При рассмотрении жалобы Винокуров Ю.В. в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебного извещения и смс-сообщение, о согласии на направление которого Винокурорв Ю.В. написал в заявлении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как правильно установлено мировым судьей судебного участка №61 в Ленинском районе г.Красноярска Винокуров Ю.В., ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ находясь под административным надзором на основании решения Тайшетского городского суда Иркутской области от 06.07.2020года с установлением ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц, запрета выезда за пределы муниципального образования городской округ Красноярск Красноярского края; на основании решения Ленинского районного суда г.Красноярска от 21.05.2021г. с установлением дополнительных ограничений в виде запрета пребывания вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ по постановлению от 25.12.2020г. и не исполненным до настоящего времени, уклонился от выполнения административного ограничения, а именно 26.03.2022г. в 22 часа 14 минут при проверке по месту жительства по адресу <адрес> Винокуров Ю.В. отсутствовал дома без уважительной причины.

Виновность Винокурова Ю.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 29.03.2022г., согласно которому Винокуров ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ в течение года уклонился от выполнения административного ограничения – 26.03.2022г. в 22 часа 14 минут при проверке по месту жительства по адресу <адрес> отсутствовал дома без уважительной причины. Письменными объяснениями Винокурова: «Вину признаю», данными в протоколе об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен с участием Винокурова, которому были разъяснены права и обязанности, протокол составлен уполномоченным должностным лицом.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 06.07.2020г. об установлении Винокурову Ю.В. административного надзора сроком на два года, решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 21.05.2021г. о дополнении ранее установленных Винокурову административный ограничений, предупреждением от 11.02.2021г. об обязанности Винокурова являться на регистрацию и не выезжать за пределы города Красноярска, актом поселения от 26.03.2022г. о том, что 26.03.2022г. в 22 часа 14 минут Винокуров по месту жительства по адресу <адрес> не находился.

Также виновность Винокурора подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г.Красноярска от 25.12.2020г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, справкой об отсутствии сведений об уплате штрафа по постановлению от 25.12.2020г. (л.д.30).

Оценка исследованным доказательствам дана мировым судьей правильно, процессуальных нарушений по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно сделала вывод о том, что действия Винокурова Ю.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

В связи с чем, по мнению судьи, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела по имеющимся доказательствам, которым дана верная оценка и применены правильно нормы материального права.

Вышеприведенные доказательства по данному делу об административном правонарушении, исследованные мировым судьей в ходе рассмотрения дела, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, их совокупность является достаточной для объективного вывода о наличии в действиях Винокуров Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Доводы Винокурова Ю.В. о том, что полицейский Тимофеев А.В. его оговорил, что он находился на работе и опоздал домой с работы, спиртные напитки не употреблял, суд находит не состоятельными. Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении письменных объяснений Винокурова Ю.В. от 29.03.2022г. следует, что Винокуров собственноручно указал: «Я ушел из дома в 18 часов 00 минут 26.03.2022г. к знакомому, где там распивали спиртное, после чего остался у него ночевать, более пояснить ничего не могу, с моих слов записано верно в моем присутствии».

Выводы в постановлении мирового судьи о назначении Винокурову Ю.В. административного наказания мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, наказание Винокурову Ю.В. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей учтены смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, признание вины и отягчающее наказание обстоятельство.

Судьей, при рассмотрении жалобы, установлено, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, мировым судьёй допущено не было.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г.Красноярска от 30.03.2022г. в отношении Винокурова Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Винокурова Ю.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                     И.А. Бойко