Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2093/2019 от 15.07.2019

<данные изъяты>

Дело 2-2093/2019      мотивированное решение изготовлено 12.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск             06 августа 2019 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Алешковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2093/2019 по иску Кошелева Дмитрия Анатольевича к Вараславскому Виталию Викторовичу о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кошелев Д.А обратился с иском к Тепляковой А.В., Вараславскому В.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа от 12.11.2018 в размере 2 361 600 рублей.

В обоснование иска указано, что 12.10.2018 между истцом и ответчиками был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец Кошелев Д.А. предоставил заемщикам Тепляковой А.В. и Вараславскому В.В. заем в сумме 1 800 000 рублей, в свою очередь заемщики обязались возвратить займодавцу сумму займа в сроки, установленные п. 4.3 договора займа, а именно: по 360 000 рублей ежемесячно в срок до 12.12.2018, 12.01.2019, 12.02.2019, 12.03.2019, 12.04.2019. Пунктом 5.1 договора займа предусмотрена солидарная ответственность заемщиков перед займодавцем. Свои обязанности по возврату суммы долга ответчики в установленные договором сроки не исполняли, допустили нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, за что п. 5.2 договора займа предусмотрено начисление неустойки в размере 1 % от размера ежемесячного платежа за каждый день просрочки. Размер неустойки по состоянию на 04.03.2019 года составляет 561 600 рублей. На основании ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ Кошелев Д.А. просил заявленные требования удовлетворить.

Определением Первоуральского городского суда от 06.08.2019 иск Кошелева Дмитрия Анатольевича к Тепляковой Алене Викторовне о взыскании суммы долга по договору займа оставлен без рассмотрения (л.д. 76-77).

Истец Кошелев Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 63).

Представитель истца по доверенности Городилова Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что договором займа предусмотрена солидарная ответственность заемщиков, и так как процедура банкротства была введена в отношении Тепляковой, то по обязательствам в полном объеме должен отвечать Вараславский.

Ответчики Теплякова А.В., Вараславский В.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 61-62), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, отзыва на исковое заявление, ходатайств об отложении дела, рассмотрении дела в своё отсутствие не представили.

Представитель ответчика Тепляковой А.В. по доверенности Загайнов Д.И. в судебном заседании пояснил, что в отношении Тепляковой А.В. введена процедура реструктуризации, поэтому требования отношении Тепляковой подлежат оставлению без рассмотрения.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, надлежащее исполнение названного обязательства заемщика может быть обеспечено неустойкой (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) и поручительством (ст. 361 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что 12.11.2018 между истцом Кошелевым Д.А. и ответчиками Тепляковой А.В., Вараславским В.В. был заключен договор займа на сумму в размере 1 800 000 рублей.

Ппунктом 5.1 указанного договора предусмотрена солидарная ответственность заемщиков перед займодавцем, сумма займа подлежит возврату путем ежемесячных платежей в размере 360 000 рублей в срок до 12.12.2018, 12.01.2019, 12.02.2019, 12.03.2019, 12.04.2019 (пункт 4.2, 4.3 договора займа). В случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по настоящему договору, заемщики солидарно выплачивают займодавцу неустойку в размере 1 % от размера ежемесячного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора займа) (л.д. 33-35).

Истец Кошелев Д.А. свои обязательства перед ответчиками исполнил, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 12.11.2018 на сумму в размере 1 800 000 рублей (л.д. 36).

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату суммы займа, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Свердловской области № А60-69172/2018 от 01.04.2019 по заявлению ФИО1 о признании индивидуального предпринимателя Тепляковой Алены Викторовны банкротом, в отношении ИП Тепляковой Алены Викторовны введена процедура банкротства - реструктуризации долгов гражданина (л.д. 69-71).

Определением Первоуральского городского суда от 06.08.2019 иск Кошелева Дмитрия Анатольевича к Тепляковой Алене Викторовне о взыскании суммы долга по договору займа оставлен без рассмотрения (л.д. 76-77).

Доказательств погашения долга ответчиками суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что свои обязательства по погашению задолженности по договору займа заемщики не исполняют.

Поскольку в отношении Тепляковой А.В. иск Кошелева Д.А. оставлен судом без рассмотрения, а факт невозврата ответчиком Вараславским В.В. суммы займа по договору от 12.11.2018 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то с ответчика Вараславского В.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 12.11.2018 в размере 1 800 000 рублей.

Пунктом 5.2 договора займа предусмотрена неустойка в размере 1 % от размера ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка в размере 1 % от размера ежемесячного платежа за каждый день просрочки (1% от 360 000 = 3600 * 31 день (период с 12.12.2018 по 11.01.2019) = 111 600 рублей; 1% от 720 000 = 7200 * 31 день (период с 12.01.2019 по 11.02.2019) = 223 200 рублей; 1% от 1 080 000 = 10 800 * 21 день (период с 12.02.2019 по 04.03.2019) = 226 800 рублей) составляет 561 600 рублей. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма неустойки в размере 561 600 рублей.

Итого размер задолженности ответчика перед истцом складывается из: суммы основного долга в размере 1 800 000 рублей и неустойки в размере 561 600 рублей, и составляет 2 361 600 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 384 руб. Факт оплаты государственной пошлины подтверждается чеком-ордером от 11.03.2019 (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 800 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ 561 600 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 25 384 ░░░░░░, ░░░░░ 2 386 984 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>