Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-95/2021 от 26.04.2021

Судья Степанова О.А. Дело № ******

Апелляционное определение

01 июня 2021 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при ведении протокола помощником Мироненко Е.П., с участием представителя ответчика Сокульской О.Ю., Пономарева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова Сергея Григорьевича к ООО «Регионтехкомплект» о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы,

по апелляционной жалобе ответчика ООО «Регионтехкомплект» на решение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договор розничной купли-продажи, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежную сумму, уплаченную за товар в размере 9100 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., почтовые расходы 822, 04 руб. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика комплект ГРМ/ТКК0059 стоимостью 9100 руб. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с просьбой расторгнуть договор розничной купли-продажи и вернуть денежные средства, но получил отказ. В этот же день заказным письмом направил в адрес ответчика претензию.

Решением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В пользу Никифорова С.Г. с ответчика взыскана стоимость товара 9100 руб., компенсация морального вреда 500 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 4800 руб., почтовые расходы 15 руб. На Никифорова С.Г. возложена обязанность передать ООО «Регионтехкомплект» ГРМ/ТКК0059 в течении трех рабочих дней со дня вступления в силу решения суда по адресу <адрес>А.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить. Указывает, что договором купли-продажи, заключенным с истцом, предусмотрено возможность отказа Заказчика от исполнения Заказа до передачи товара при возмещении исполнителю расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению Заказа в размере не менее 40% от общей стоимости Заказа. Суд в решении ссылается на то, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. Вместе с тем, в указанную дату истец с письменным заявлением о возврате денежных средств не обращался, что не оспаривал в судебном заседании. Ответчику только ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту поступила претензия, в которой истец просит расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Претензия, направленная истцом посредством Почта России ДД.ММ.ГГГГ, направлена по адресу, где ответчик не находится. Адрес ответчика <адрес>А, а претензия направлена по адресу без указания литер А. Полагает также, что к рассматриваемой ситуации неприменима ст. 25 Закона о защите прав потребителя, поскольку она предусматривает обмен на аналогичный товар.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации (п. 1).

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу (п. 2).

Из положений п. 1 ст. 502 ГК РФ следует, что покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, обменять его на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Из приведенных положений закона следует, что потребителю предоставлено право требовать возврата денежной суммы, уплаченной за товар надлежащего качества, но не подошедшего по размеру, габаритам, фасону, форме и расцветке, в случае, если товар подходящих для истца параметров у продавца отсутствует.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами спора оформлен заказ № ****** на поставку комплекта ГРМ/ТКК0059 стоимостью 9100 руб. Никифоров С.Г. оплатил товар в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ получил его.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что приобретенный истцом у ответчика товар - комплект ГРМ/ТКК0059 не подошел ему, в связи с чем, в установленный законом 14-дневный срок ДД.ММ.ГГГГ он в устной форме обратился к ответчику с просьбой о расторжении договора и возврате денежных средств, но получил устный отказ.

Факт устного обращения истца к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с требованием о расторжении договора, подтверждается ответчиком в ответе на претензию (л.д.64).

Также Никифоров С.Г. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «Регионтехкомплект» заказным письмом претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.10-14).

Отсутствие у ответчика необходимого товара для обмена в день обращения потребителя подтверждено объяснениями истца, которые являются доказательствами в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Каких-либо доказательств наличия в день обращения покупателя товара, подходящего истцу по параметрам, на который можно было обменять комплект ГРМ/ТКК0059, ответчик суду не представил.

Принимая во внимание, что истец в силу положений п. 2 ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" имел право в любое время отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата внесенных денежных средств, а также, учитывая, что доказательства несения каких-либо расходов во исполнение договора ответчик суду не представил, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что заключенный между Никифоровым С.Г. и ООО «Регионтехкомплект» договор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а уплаченная по договору сумма в размере 9100 руб. возврату истцу.

Кроме того, установив, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательства по возврату уплаченной за товар суммы в добровольном порядке, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что претензия была направлена истцом в адрес ответчика по неверному адресу, правового значения для разрешения спора не имеют. Мировой судья в решении верно указал на отсутствие вины истца в указании неверного адреса получателя. При этом суд считает необходимым отметить, что требования потребителя о расторжении договора, возврате товара и уплаченной денежной суммы не были удовлетворены ответчиком и в период рассмотрения предъявленного иска в суде.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключенным сторонами спора соглашением установлен иной порядок расторжения договора, суд отклоняет.

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Условия договора № ******, заключенного сторонами спора, согласно которых заказчик вправе отказаться от исполнения Заказа до передачи товара при возмещении исполнителю расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению Заказа в размере не менее 40% от общей стоимости Заказа, противоречат нормам Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, договор в данной части является недействительным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в силу части 1 статьи 379.7 и части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Никифорова Сергея Григорьевича к ООО «Регионтехкомплект» о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

В мотивированном виде апелляционное определение изготовлено 04.06.2021

Судья Хрущева О.В.