Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-46/2022 от 12.08.2022

Мировой судья Бабарика О.В.                                       Дело № 10-46/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2022 года                                                             г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре – Олиниченко Р.В.,

с участием прокурора – Лаврова А.В.,

защитника – адвоката Тимченко Е.Ю.,

осужденного – Сергеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Покорного С.Г. и его представителя Ткача О.В. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 14 – мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 15 от 17 февраля 2022 года, которым

Сергеев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей, гражданский иск потерпевшего в части взыскания в его пользу с осужденного компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения, в удовлетворении остальной части иска – отказано, разрешены вопросы о вещественных доказательствах и мере пресечения,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи Потерпевший №1 В.В. признан виновным и осужден за совершение, как руководителем ООО «АТМ», из иной личной заинтересованности полной невыплаты свыше двух месяцев (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) заработной платы Потерпевший №1, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевший и его представитель выражают свое несогласие с приговором, не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом, в тоже время полагают, что приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и его несправедливостью в части назначенного наказания.

Так, апеллянты указывают, что судом необоснованно признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств – раскаяние в содеянном и признание вины, поскольку Сергеев В.В. вину не признавал, причиненный преступлением ущерб не возмещен, заработная плата потерпевшему до настоящего времени не выплачена, несмотря на наличие реальной возможности ее выплаты, при этом суд не указал норму закона, по которой установил отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Также полагают, что судом уменьшен размер невыплаченной заработной платы до 286769,44 рублей, несмотря на то, что апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по заработной плате в сумме 329620 рублей, не дана оценка заявленному потерпевшим гражданскому иску и не учтены обстоятельства имущественного состояния последнего, который в период невыплаты заработной платы оставался без основного источника дохода, и на иждивении которого находятся несовершеннолетние дети.

Определяя размер назначенного осужденному штрафа, суд не выяснил его имущественное состояние и, приняв во внимание недостоверность сведений из ЕГРЮЛ о том, что Сергеев В.В. является генеральным директором ООО «АТМ», немотивированно изменил обвинение в данной части, а также необоснованно пришел к выводу о возможности получения им дохода для уплаты назначенного штрафа.

Кроме того апеллянты указывают, что суд не учел длительность совершения преступления, не назначил и не провел экспертизу документов бухгалтерского учета и объективно не установил общий размер невыплаченной заработной платы, не приняв во внимание, что работодатель не вправе был в одностороннем порядке уменьшать заработную плату потерпевшему, в связи с чем просят приговор отменить, а уголовное дело передать на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденный полагает, что приговор является законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и его защитник, как и государственный обвинитель, также просили оставить апелляционную жалобу потерпевшего и его представителя без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Сергеева В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- показаниями как самого Сергеева В.В., так и потерпевшего Потерпевший №1, а также допрошенной в качестве свидетеля ФИО7, подтвердивших обстоятельства полной невыплаты свыше двух месяцев (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) заработной платы Потерпевший №1;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО8 (<данные изъяты>) и ФИО9 (<данные изъяты>) об обстоятельствах деятельности ООО «АТМ»;

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Потерпевший №1 обратился о проведении прокурорской проверки по факту невыплаты ему заработной платы (<данные изъяты>), и постановлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании (<данные изъяты>);

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>), выписками из ЕГРН (<данные изъяты>), Уставом (<данные изъяты>) и Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «АТМ» (<данные изъяты>), подтверждающими полномочия генерального директора ООО «АТМ» ФИО1, период его работы и обязанности по выплате заработной платы сотрудникам;

- материалами осмотров и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств оптических дисков со справками о доходах и суммах налога сотрудников ООО «АТМ», в том числе Потерпевший №1 и самого Сергеева В.В. (<данные изъяты>), со сведениями об операциях на счетах (<данные изъяты>) и с выпиской по банковскому счету ООО «АТМ» (<данные изъяты>), бухгалтерских документов ООО «АТМ», в том числе платежных ведомостей (<данные изъяты>), подтверждающими, в том числе, что у Сергеева В.В., как руководителя указанной организации, имелась реальная финансовая возможность для выплаты заработной платы потерпевшему, а также трудового договора, заключенного с потерпевшим (<данные изъяты>);

- справкой об исследовании документов от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной специалистом-ревизором (<данные изъяты>), выводы которой также подтвердил допрошенный в качестве специалиста ФИО10, составивший ее, как и судебными решениями, вступившими в законную силу, по иску Потерпевший №1 к ООО «АТМ» о взыскании, в том числе, заработной платы (<данные изъяты>), подтверждающими размер невыплаченной потерпевшему заработной платы.

Приведенные доказательства судом первой инстанции признаны допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласующимися между собой, и выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным по результатам судебного следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер невыплаченной заработной платы в сумме 286769,44 рублей установлен с учетом вычета налога на доходы физических лиц по основной налоговой ставке – 13%, полностью соответствует ее размеру, установленному апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному иску Потерпевший №1 к ООО «АТМ» – 329620 рублей, где он определен с учетом этого подоходного налога, подтвержден соответствующими доказательствами, в связи с чем необходимости в проведении экспертизы документов бухгалтерского учета, на что указывают апеллянты, не имеется, размер невыплаченной заработной платы установлен верно, в том числе, с учетом ее уменьшения работодателем с марта 2018 года.

При этом уголовное дело в отношении Сергеева В.В. мировым судьей рассмотрено с соблюдением требований и условий, предусмотренных гл. гл. 35 – 39 УПК РФ, и квалификация его действий по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ является верной.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ судом, вопреки доводам жалобы, в полной мере учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом обстоятельствами, смягчающими наказание Сергеева В.В., судом признаны его раскаяние в содеянном, признание вины, а также наличие тяжких заболеваний и инвалидность, что соответствует положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание Сергеева В.В., не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда в данной части является обоснованным, поскольку Сергеев В.В. признавал себя виновным в невыплате заработной платы потерпевшему, за что он и привлечен к уголовной ответственности, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, осознав допущенное нарушение закона при этом, а указание в приговоре на норму закона при установлении судом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, на что обращают внимание апеллянты, в обязательном порядке не требуется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о назначении Сергееву В.В. наказания в виде штрафа в определенной сумме, которое надлежаще мотивировано в приговоре, а размер штрафа определен с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения как осужденного, так и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 46 УК РФ (при этом имущественное состояние потерпевшего на размер штрафа не влияет), и суд апелляционной инстанции находит такое наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, вопреки доводам жалобы, в судебном заседании были исследованы справки о доходах, в том числе Сергеева В.В. (<данные изъяты>), а изменение предъявленного ему обвинения в части периода, на протяжении которого он являлся генеральным директором ООО «АТМ», которое не влияет на квалификацию его действий и не ухудшает его положение, судом обосновано в описательно-мотивировочной части приговора.

Также, гражданский иск, предъявленный потерпевшим к виновному, разрешен судом в соответствии с требованиями законодательства, и в описательно-мотивировочной части приговора приведены как мотивы, обосновывающие принятое решение по нему, так и закон, на основании которого принято решение по гражданскому иску.

Таким образом, поскольку нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства предварительного расследовании по делу и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, поскольку приведенным в ней обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор исполняющего обязанности мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 14 – мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 15 от 17 февраля 2022 года в отношении Сергеева В.В. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО12 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на кассационное представление.

Председательствующий