Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2024 от 31.01.2024

    Дело № 1-126/2024

УИД 91RS0019-01-2024-000602-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года                                 город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи ФИО8

при помощнике ФИО2,

            с участием:

            государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО3,

         подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Автономной Республики Крым Украины, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, которое не исполнено,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, которые находились в строительном вагоне, расположенном по вышеуказанному адресу. В этот же день, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1, реализуя внезапно возникший вышеуказанный преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, находясь в строительном вагоне, расположенном по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, из левого кармана брюк коричневого цвета, находящихся в помещении строительного вагона, умышленно, тайно похитил денежные средства в размере 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, из строительного вагона, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. В этот же день, примерно в 14 часов 30 минут, реализуя указанный внезапно возникший преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, путем свободного доступа через незапертое окно ФИО1 незаконно проник в строительный вагон, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, тайно, похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: портативную колонку марки «Borofone» BR14 в корпусе черного цвета, стоимостью 3 000 рублей; пилу цепную электрическую марки «P.I.T.» РКЕ 405-С4 в корпусе черного цвета и рукояткой красного цвета, стоимостью 5 000 рублей; шуроповерт марки «DeWalt» DCD701 в корпусе желто-черного цвета, в комплекте с двумя аккумуляторами и зарядным устройством, стоимостью 15 000 рублей; сварочный аппарат марки «Ресанта» 190А в корпусе серого цвета, стоимостью 6 800 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 29 800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.

Защитник ФИО7 поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке, о чем имеются заявления в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 83, 111).

Государственный обвинитель ФИО3 против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

На основании положений ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание потерпевших.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем, считает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ - по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что согласно Примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В силу Примечания 3 к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (том 1 л.д. 190), на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (том 1 л.д. 201), судим (том 1 л.д. 191, 192, 197-200).

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, учитывая вышеуказанную информацию, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, ставить под сомнение его психическую состоятельность оснований не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым признать ФИО1 лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по каждому из совершенных преступлений суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном; по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, суд признает также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, но не являющихся исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено по каждому эпизоду инкриминируемых преступлений.

    Совершение кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не признается в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку подтверждение подсудимым факта его нахождения в состоянии опьянения в момент совершения преступления является недостаточным для признания его в качестве отягчающего обстоятельства. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что инкриминируемое преступление совершено именно на почве алкогольного опьянения.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ по каждому эпизоду инкриминируемых преступлений, поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному и обеспечит достижение целей наказания.

Наказание в виде штрафа назначить не представляется возможным в виду материального положения подсудимого, который официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода.

Препятствий для назначения ФИО1 обязательных работ, с учетом положений ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Ялтинского городского суда Республики Крым, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, которое подсудимым не исполнено.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 после вынесения Ялтинским городским судом Республики Крым приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания в виде штрафа по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов,

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ялтинского городского суда Республики Крым, назначить окончательное наказание в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- портативную колонку марки «Borofone» модели BR14 в корпусе черного цвета, пилу цепную электрическую марки «P.I.T.» модели РКЕ 405-С4 в корпусе черного цвета и рукояткой красного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 (том 1 л.д. 72, 73-74, 75) – после вступления приговора в законную силу снять с ответственного хранения и оставить Потерпевший №2 по принадлежности;

- копию договора комиссии № Кие-0000000162373 от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 155, 156, 157, 158) - после вступления приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить ФИО1 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  <данные изъяты>