Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3810/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-3810/2023

03RS0002-01-2023-003665-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 г. г. Уфа, РБ

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Гимазетдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" к Дворниковой Наталье Владимировне о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк Русский стандарт» обратился в суд с иском к Дворниковой Н.В. о взыскании суммы задолженности по договору.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Дворникова Н.В. действуя по своей воле и в своих интересах, направил в банк подписанное им заявление, в котором просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит, в безналичном порядке перечислить сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в заявлении. Заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты. При подписании заявления Дворникова Н.В., указала, что в рамках договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна. На основании данного заявления банк открыл счет клиента, то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении, Условиях по кредитам и тарифах по кредитам, заключив таким образом с ответчиком кредитный договор №. В рамках заключенного договора банк перечислил сумму кредита на банковский счет клиента. Обязательства сторон по данному договору исполнены в полном объеме, каких либо претензий, заявлений о нарушении банком действующего законодательства при заключении и исполнении кредитного договора от Дворниковой Н.В. не поступало. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл Дворниковой Н.В. счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам. С момента открытия счета карты ответчиком и банном был заключен договор о предоставлении и обслуживании карт №. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 4.18 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ему заключенный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 131285,59 руб.

Просят суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Дворниковой Н.В. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131285,59 руб. Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Дворниковой Н.В. денежные средства в размере 3825,71 руб., в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины..

На судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В суд от Дворниковой Н.В. поступило ходатайство о применении срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании заявления и анкеты Дворниковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ между АО (ранее ЗАО) "Банк Русский Стандарт" и ответчиком был заключен договор № о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту с кредитным лимитом 60 000 рублей и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка. Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет №.

В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполнялись, банк направил в адрес ответчика Заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ о возврате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик Дворникова Н.В. в своих возражениях просит применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что 12.01.2022 мировым судьей судебного участка № 7 по Уфимскому району на основании заявления АО "Банк Русский Стандарт" был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу указанного общества с Дворниковой Н.В. задолженности в размере 131302,25 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1913,02 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Дворниковой Н.В. мировым судьей указанный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в Уфимский районный суд РБ было направлено по почте исковое заявление к Дворниковой Н.В., что подтверждается конвертом. Данное исковое заявление было принято судом к своему производству.

Согласно п. 4.18 Условий предоставления кредитов «Русский стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об том (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Заключительный счет выставлен банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения задолженности по данным требованием установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начал течь с 15.08.2007г. и на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ. и подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ. срок исковой давности истек.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банку в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░