Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3143/2023 ~ М-3064/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-3143/2023                                

УИД 59RS0011-01-2023-003821-76                            

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Березники, Пермский край 13 октября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретере судебного заседания Мальцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» к СЕН о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении),

установил:

истец АО «Газпром газораспределение Пермь» обратился в суд с исковым заявлением к СЕН о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении). Иск мотивирован тем, что между истцом, ответчиком и ООО «Газпром газификация» заключен договор № № от 27.07.2022 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, по которому АО «Газпром газораспределение Пермь» обязалось осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего СЕН, намеривающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках подключения до границ земельного участка по адресу: ..... к сети газораспределения. СЕН обязался обеспечить готовность сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования, по указанному адресу, а ООО «Газпром газификация» - обеспечить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения. Ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по настоящему Договору, в том числе не выполнены обязанности по п. 6 Договора. 06.03.2023 СЕН обратился к истцу с заявлением о расторжении договора № от 27.07.2022. Истцом было составлено и направлено соглашение от 04.04.2023 о расторжении договора, с которым ответчик не согласился, сделав соответствующую пометку 28.04.2023. 15.06.2023 истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возмещении фактических понесенных расходов в сумме ..... руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец полагает, что ответчик СЕН не заинтересован в осуществлении технологического присоединения. АО «Газпром газораспределение Пермь» предприняли все меры по урегулированию спора с ответчиком.

Ссылаясь на нормы права, АО «Газпром газораспределение Пермь» просят расторгнуть договор № № от 27.07.2022, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Истец АО «Газпром газораспределение Пермь» в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили.

Ответчик СЕН в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Истец АО «Газпром газораспределение Пермь» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, дважды в судебные заседания, назначенные на 02.10.2023 (л.д.35), на 13.10.2023 не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истцом требования ч. 1 ст.167 ГПК РФ не выполнены, в связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть дело по существу.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, суд считает, что на основании ст. 222 ГПК РФ исковое заявление АО «Газпром газораспределение Пермь» к СЕН о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) необходимо оставить без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» к СЕН о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении), - оставить без рассмотрения.

Разъяснить акционерному обществу «Газпром газораспределение Пермь», что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Кроме того, истец вправе вторично обратиться с иском в суд в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья – (подпись) Ю.А. Халявина

Копия верна. Судья-