Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1596/2022 от 07.02.2022

Дело №2-1596/2022

УИД: 03RS0006-01-2021-007890-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2022 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Даутовой А.Г.,

с участием представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката по ордеру Кумакшевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Субеевой Е.В., просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272437,86 руб., из которых 59990 руб. – сумма основного долга, 159511,66 руб. – проценты за пользование кредитом, пени – 52936,20 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5924 руб.

Свои требования мотививруют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (АО «БИНБАНК-Диджитал») и ответчиком заключен договор о предоставлении банковских услуг №№ Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. Согласно условий данного договора ответчику предоставлен кредит в размере 59990 рублей под 30% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик, в свою очередь, не предпринимает мер по погаешнию задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств. На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

На судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик Субеева Е.В. не явилась, извещена судом по известному суду адресу. Согласно адресной справки ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, в настоящее время сведениями о регистрации не располагают. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат по назначению Кумакшева И.К., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности и отказать в иске. Также просит учесть отсутствие доказательств, т.к. договор истцом не представлен.

Суд, выслушав представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, без участия истца ввиду надлежащего извещения и согласно заявления, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований п.1, п.2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Обращаясь с данным исковым заявлением, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (АО «БИНБАНК-Диджитал») и ответчиком был заключен договор о предоставлении банковских услуг №№. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. Согласно условий данного договора ответчику предоставлен кредит в размере 59990 рублей под 30% годовых. Истец в обоснование доводов об исполнении банком своих обязательств по выдаче ответчику кредита предоставил выписку по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого также следует об отсутствии платежей в погашение кредита.

АО «БИНБАНК-Диджитал» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В то же время, как следует из материалов дела согласно акта об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием информации о местонахождении кредитного досье/его части, а также непоступлением досье по данному кредитному договору в отношении ответчика на хранение в Архивное управление Департамента поддержки операционной деятельности Операционного блока, согласно указанному в нем реестру и принимается как факт утраты Досье при неустановленных обстоятельствах. Принятые меры к розыску и установлению места нахождения Досье положительных результатов не принесли. В реестре в указанном акте содержатся сведения, в том числе по договору №№, должником по которому является Субеева Е.В.

При этом, иных доказательств заключения вышеуказанного договора с ответчиком истцом также не представлено, сведений об условиях договора также в материалах дела не содержатся.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В то же время, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает возражения и ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, суд принимает во внимание представленную истцом выписку по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела определением мирового судьи судебного участка №4 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ПАО Банк «ФК Открытие» о вынесении судебного приказа о взыскании с Субеевой Е.В. задолженности отказано.

В то же время, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обращался в октябре 2021 года, с исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (по почте), т.е. с пропуском срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств о пропуске данного срока по уважительной причине, либо его приостановлении и перерыва, истцом суду не представлено.

В силу ст.201 ГК РФперемена лиц в обязательстве не влечет изменениясрокаисковойдавностии порядка его исчисления.

По смыслу ст.201 ГК РФпереходправв порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переходправасобственности на вещь,уступкаправатребованияи пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течениясрокаисковойдавностии порядок его исчисления (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности").

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272437,86 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5924 рубля, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья Н.И.Александрова