Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1233/2023 от 03.07.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга, председательствующий Трифонова Э.А., с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

- на постановление инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 по делу об административном правонарушении № I№ от 06.06.2023г. в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1.500 (ОДНА ТЫСЯЧА ПЯТЬСОТ) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 - ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1.500 (ОДНА ТЫСЯЧА ПЯТЬСОТ) рублей.

Из обжалуемого постановления инспектора ГИБДД следует, что:27.04.2023г., около 17 час. 30 мин., а именно: в Санкт-Петербурге, на пересечении <адрес> площади, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «АФ 3720:2», государственный регистрационный знак №, при движении по Комендантской площади в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ,. а именно не обеспечил безопасный боковой интервал до двигавшегося в попутном направлении транспортного средства «Мицубиси Outlander», государственный регистрационный знак №, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за данное правонарушение предусмотрено ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административных правонарушениях (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона). Вина водителя ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом № ИН 4006-23 об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия (расположением транспортных средств), повреждениями транспортных средств; видеозаписью с камер «ГМЦ» и другими материалами дела.

Заявитель - лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что вынесенное инспектором ГИБДД постановление считает незаконным и необоснованным, так как оно не соответствует требованиям ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, он не был уведомлён о дате, времени и месте рассмотрения дела, 20.06.2023г. он прибыл в ОГИБДД <адрес>, по собственной инициативе, где ему вручили обжалуемое постановление I№ от 06.06.2023г. и протокол № ИН 4006-23 от 06.06.2023г. При этом, ни для составления протокола ни на рассмотрение дела он не вызывался, материалы дела сведений о его уведомлении не содержат, протокол ему не направлялся.

В судебное заседание, назначенное на 29.09.2023г. не явилось лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1, заинтересованное лицо - второй участник ДТП ФИО5 и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - инспектор ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, каждый, будучи надлежащим образом извещены судом о дне, времени и месте рассмотрения дела по существу, ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Явка вышеуказанных лиц в судебное заседание обязательной судом не признавалась, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть поданную жалобу с имеющейся явкой.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, постановление должностного лица - отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, ФИО2, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям административного законодательства не соответствует.

Определение от 27.04.2023г. № о возбуждении дела об административном правонарушении содержит сведения о явка в ОГИБДД на 04.05.2023г. кабинет №.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении № ИН 4006-23 от 06.06.2023г. и обжалуемое постановление об административном правонарушении I№ составлены 06.06.2023г..

При этом, какое-либо извещение ФИО1 о необходимости явки в ОГИБДД 06.06.2023г. - отсутствует.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вышеуказанные установленные судом процессуальные нарушения влекут отмену обжалуемого постановления мирового ФИО2.

Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 в настоящее время истёк.

С учётом того, что судом установлены обстоятельства, влекущие отмену обжалуемого постановления, иные доводы жалобы исследованию не подлежат, и производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены все процессуальные нормы, а постановление не соответствует требованиям ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, в связи с чем подлежит отмене ввиду допущенных существенных нарушений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 06.06.2023░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.15 ░. 1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1.500 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 29.9, 29.10 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░. 12.15 ░. 1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░2 ░░░░░░░░░ ░.░.