Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1607/2023 (2-9962/2022;) ~ М-6618/2022 от 20.07.2022

47RS0004-01-2022-009167-19

Дело № 2-1607/2023 24 апреля 2023 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О. В.,

при секретаре Головко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Вячеслава Александровича к Аллахвердиеву Асиф Ахмед оглы о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецов В.А. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Аллахвердиеву А.А. оглы о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, вы котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере 306 217,35 рублей, а также судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела в размере 9 000 рублей.

В обосновании иска указал, что 20.02.2022 года около 23 часов в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга произошло ДТП с участием транспортного средства №, под управлением ответчика и транспортного средства № №, под управлением истца. Водитель транспортного средства № скрылся с места ДТП. Транспортное средство истца получило механические повреждения, сумма причиненных убытков составила 306 217,35 рублей.

Истец в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.02.2022 года около 23 часов 00 минут в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, напротив <адрес>, неустановленный водитель, управляя транспортным средством №, принадлежащий на праве собственности ответчику, в нарушении ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на транспортное средство КИА Серато, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности истцу, после чего скрылся с места ДТП. В действиях водителя – Кузнеуова В.А. нарушений ПДД не усматривается. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга от 21.05.2022 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия от 20.02.2022 года транспортное средство КИА Серато, г.р.з№, получило повреждения: передний бампер, правая передняя фара, правое переднее крыло, что подтверждается представленным в материалы дела рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга.

Из представленной в материалы дела карточки учёта транспортного средства от 14.06.2022, собственником транспортного средства марки №, является ответчик Аллахвердиеву А.А. оглы.

Согласно заключению специалиста № от 14.06.2022 года причиненный материальный ущерб составляет 306 217,35 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда нет оснований не доверять представленному истцом заключению специалиста, в связи с чем суд приходит к выводу, что доводы и представленные в подтверждение этих доводов доказательства со стороны истца ответчиком не оспорены, надлежащих доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба суду не представлено.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Доказательств, опровергающих нарушение правил дорожного движения водителем транспортного средства, собственником которого является ответчик, на рассмотрение суда не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также доказательств в подтверждение возражений в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также при наличии грубой неосторожности потерпевшего либо с учетом имущественного положения гражданина.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взыскать материальный ущерб в размере 306 217,35 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Поскольку для определения размера причиненного ущерба истцу потребовалось проведение отчета об оценке, а также принимая во внимание фактическое удовлетворение иска, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между истцом и адвокатом АК «Курортная» Данилиным В.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи от 24.06.2022 года, предметом которого является оказание юридической помощи при подготовки искового заявления, стоимость выполненных услуг составила 5 000 рублей.

Суд, исходя из характера и объема рассматриваемого дела, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, вид, объем оказанных представителем юридических услуг, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает, что подлежат взысканию с Аллахвердиева А.А. оглы в пользу Кузнецова В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 262,18 рублей, уплата которой подтверждается чек-ордером от 07.07.2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузнецова Вячеслава Александровича удовлетворить.

Взыскать с Аллахвердиева Асифа Ахмеда оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <адрес>, паспорт №, выдан № года <адрес> <адрес>, в пользу Кузнецова Вячеслава Александровича, паспорт №, выдан <адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 306 217,35 рублей, расходы за составление отчета об оценке в размере 4 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 262,18 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В окончательной форме решение принято 4 мая 2023 года.