Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-371/2023 от 01.11.2023

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего Никулина Д.В. при секретаре Мальцевой А.И., с участием государственного обвинителя Боровиковой Л.Ф., потерпевшего Потерпевший №3, подсудимого Сурина Д.А., его защитника Хасановой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Сурина Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, неженатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 (с учетом погашенной судимости по приговору <адрес> городского суда пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 дням лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года.

Находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Сурин Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 02 часа 00 минут Сурин Д.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у здания кафе «Рейд», расположенного по адресу: <адрес>, где, увидел в нагрудном кармане рубашки, надетой на ранее незнакомом ему Потерпевший №1 мобильный телефон. Находясь по вышеуказанному адресу и в указанный период времени, умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Самсунг А 20» (Samsung A20), стоимостью 5000 рублей, в комплекте с чехлом стоимостью 500 рублей, картой памятью стоимостью 500 рублей, двумя сим-картами ценности не представляющими, а также находящиеся в чехле денежные средства в сумме 16 000 рулей, банковскую карту, и дисконтные карты «ХмельСолод», «Лента», ценности не представляющие – на общую сумму 22 000 рублей.

С похищенным имуществом Сурин Д.А. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 22 000 рубля.

Сурин Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 45 минут, Сурин Д.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на тропинке, ведущей к железнодорожным путям от проезжей части по <адрес>, на расстоянии 20 метров от кафе «Рейд», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел в руках у ранее незнакомой Потерпевший №2 мобильный телефон и весящую на шее последней золотую цепочку. Находясь на тропе по вышеуказанному адресу и в указанный период времени, умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил у Потерпевший №2 имущество, а именно:

- мобильный телефон марки «Ксиаоми 11 Лайт» (Xiaomi 11 Lait) Imei: №, стоимостью 23000 рублей, в комплекте с чехлом, сим-картой и защитным стеклом, ценности не представляющими, находящийся в руках Потерпевший №2;

- золотую цепочку 585 пробы, стоимостью 30 000 рублей с золотой подвеской 585 пробы, стоимостью 8000 рублей, на общую сумму 38000 рублей, находящиеся на шее Потерпевший №2;

- банковскую карту ПАО «Банк ВТБ», ценности не представляющую, находящуюся в чехле мобильного телефона – на общую сумму 61 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

С похищенным имуществом Сурин Д.А. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 61 000 рубль.

Сурин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), - преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 45 минут Сурин Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Людмила», расположенного по адресу: <адрес> где имея при себе банковскую карту ПАО «Банк ВТБ», ранее похищенную у Потерпевший №2, при этом у Сурина Д.А. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с банковского счета.

С этой целью Сурин Д.А. в указанное время, реализуя свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Людмила», расположенном по адресу: <адрес> приобрел и оплатил товары, используя бесконтактный способ оплаты банковской картой ПАО «Банк ВТБ», принадлежащей Потерпевший №2, совершив операции по списанию денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05:45 (время местное) до 05:46 (время местное) на сумму 260 рублей, на сумму 784 рубля, а также на сумму 177 рублей, тем самым из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Банк ВТБ» расположенном по адресу: 617060, <адрес>, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 1221 рубль.

Сурин Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 06 часов 30 минут Сурин Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел ранее незнакомого Потерпевший №3, через плече которого висела сумка – банан. Сурин Д.А., находясь по вышеуказанному адресу и в указанное время, умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил висящую через плечо Потерпевший №3 сумку марки «DS», стоимостью 2000 рублей, с находящимся в ней имуществом последнего, а именно:

- мобильный телефон марки «Ксиаоми Редми Нот 8 Про» (Xiaomi Redmi Note 8 Pro), стоимостью 10 000 рублей, в комплекте с чехлом и двумя сим-картами ценности не представляющими;

- мобильный телефон «Самсунг Гелакси С9» (Samsung Galaxy S9), стоимостью 13 000 рублей, в комплекте с чехлом и сим-картой, ценности не представляющими;

- кошелек, ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 700 рублей и 2 доллара США (согласно курсу доллара США на ДД.ММ.ГГГГ 90 рублей за 1 доллар США, на общую сумму 180 рублей) – на общую сумму 880 рублей;

- банковские карты ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк», - ценности не представляющие – на общую сумму 25 880 рублей.

С похищенным имуществом Сурин Д.А. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 25 880 рублей.

Подсудимый Сурин Д.А. в судебном заседании вину по преступлению в отношении Потерпевший №1 признал частично, показав, что из денежных средств в чехле телефона была только 1000 рублей, по двум преступлениям в отношении Потерпевший №2 вину признал полностью, по преступлению в отношении Потерпевший №3 вину признал частично, показав, что телефон марки «Ксиаоми Редми Нот 8 Про» не похищал. В остальной части от дачи показаний отказался, из его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, у здания кафе «Рейд», расположенного по адресу: <адрес> он открыто похитил у ранее не знакомого Потерпевший №1 телефон, в чехле которого были деньги. Далее по <адрес>, на расстоянии 20 метров от кафе «Рейд», он сорвал у ранее незнакомой Потерпевший №2 золотую цепочку с шеи и выхватил из рук мобильный телефон, в чехле которого находилась банковская карта. Был ли кулон на цепочке не помнит, допускает, что он слетел. Данную цепочку у него изъяли в полиции. Далее он зашел в магазин «Людмила» по <адрес>, где в данном магазине в ночь на ДД.ММ.ГГГГ уже было ранее утро он сделал покупки, расплатившись похищенной у Потерпевший №2 банковской картой. Далее у <адрес> он сорвал сумку с груди ранее незнакомого Потерпевший №3, и далее забежал в подъезд дома, где его ожидал Свидетель №2 (т.1 л.д. 108-113, 122-125, 229-230, т.2 л.д.23-24, (т.2 л.д.114-115). Свои показания Сурин Д.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где дополнил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он выбросил один из похищенных им телефон в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в кусты с левого торца магазина «Пятерочка» по <адрес> со стороны магазина «Пятерочка», а также показал на ломбард «Маяк» в <адрес>, в который сдал два телефона (т.1 л.д.236-240).

По преступлению в отношении Потерпевший №1 вина подсудимого Сурина Д.А. подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился с друзьями в кафе «Рейд» <адрес>. В ночное время между его друзьями и незнакомыми людьми на улице возле кафе произошла драка, где ему также нанесли телесные повреждения. В какой-то момент ранее незнакомый Сурин Д.А. выхватил у него из левого нагрудного кармана мобильный телефон марки Самсунг А 20, стоимостью 5000 рублей, с чехлом стоимостью 500 рублей, картой памяти стоимостью 500 рублей, в чехле находились 16 000 рублей, а именно 3 купюры номиналом в 5000 рублей и одна купюра номиналом в 1000 рублей, банковская карта и водительское удостоверение. Общий ущерб составил 22 000 рублей (т.1 л.д.86-90).

Вина Сурина Д.А. также установлена письменными доказательствами:

    протоколом осмотра тропинки рядом с железнодорожными путями и проезжей частью <адрес>, от кафе «Рейд» на расстоянии 20 метров. Участок местности покрыт землей (т.1 л.д.5-120.

По преступлениям в отношении Потерпевший №2 вина подсудимого Сурина Д.А. подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находилась в кафе «Рейд». Когда она выходила из кафе, то разговаривала по телефону с подругой ФИО19. Как только ее подруга Свидетель №4 ушла за угол кафе, то есть к проезжей части, она не стала ее догонять, а продолжила разговор, после чего, договорив, положила свой телефон в передний карман брюк и пошла в сторону своего дома. При этом она видела, что на улице у кафе справа стояли двое парней, которые были ранее в кафе и чуть дальше стояли другие посетители зала. Она прошла одна через проезжую часть и по тропинке пошла к железнодорожным путям в микрорайон «Заводской», но только она прошла по тропинке метра два как услышала, что сзади нее кто-то идет, она обернулась и увидела одного из парней, что ранее были в кафе. Он был ростом чуть выше нее, то есть выше 165 см, славянской внешности, среднего телосложения, на его голове была надета кепка черного цвета, на кепке был логотип какой-то фирмы, одежда была черного цвета, куртка или олимпийка. Парень спросил её: «Может быть тебя проводить?», на что она ответила, что сейчас позвонит подруге, которая её встретит, провожать её не надо. При этом она достала из кармана штанов свой телефон, хотела показать, что действительно хочет позвонить подруге, чтобы данный парень не шел за ней. В этот момент она увидела, что из-за деревьев справа от неё выбежал второй парень, - ранее незнакомый Сурин Д.А., который ранее также был в кафе с первым парнем. Сурин Д.А. быстро подбежал к ней и выхватил у неё из руки телефон, а второй рукой сорвал с её шеи золотую цепочку с кулоном. Она осталась стоять на месте, первый парень стоял рядом, спросил, что сделал второй парень, она ответила, что тот забрал телефон и цепочку. После чего первый парень развернулся и убежал следом за вторым парнем, а она ушла по тропе домой к подруге Песковой, от которой и вызвала сотрудников полиции. Когда она дошла до Песковой, то у нее дома были Свидетель №4, которым она рассказала о случившемся. Свидетель №4 показала фотографию на телефоне Сурина Д.А., она узнала последнего, что это именно тот парень, который забрал у неё цепочку с телефоном. ФИО20 сказал, что знает его, что фамилия данного парня Сурин, сама она до этого дня Сурина не знала. Мобильный телефон марки «Ксиаоми 11 Лайт» (Xiaomi 11 Lait) оценивает в 23000 рублей, золотую цепочку 585 пробы, оценивает в 30 000 рублей с золотой подвеской 585 пробы, стоимостью 8000 рублей, на общую сумму 38000 рублей. В чехле телефона была банковская карта ПАО «Банк ВТБ», ценности не представляющая. Общий ущерб составил 61 000 рублей. Ей возвращена золотая цепочка. Кроме того, в результате оплаты товаров с ее банковской карты в магазине ДД.ММ.ГГГГ, ей причинен ущерб в сумме 1221 рубль (т.1 л.д. 17-18, 141-143, т. 2 л.д. 1.2).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с супругом и Потерпевший №2 находилась в кафе «Рейд», по адресу: <адрес>. Сурин также отдыхал на дискотеке. После 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они пошли домой, при этом она с супругом вышли первыми, Потерпевший №2 чуть задерживалась. Когда они вышли из кафе, то на улице к супругу снова подошел Сурин и попросил телефон, чтобы вызвать такси. Супруг уже достал из кармана свой телефон и хотел передать его Сурину, но она это увидела и вспомнила, как на дискотеке видела, что Сурин был со своим телефоном и ей показалось это странным. Поэтому она подошла к мужу ближе и забрала из его рук телефон, сказав, что не нужно давать Сурину телефон. После этого она с супругом пошли в сторону микрорайона «Заводской» <адрес>, перешли дорогу и уже были на тропинке между деревьями, не доходя железнодорожные пути. За ними увязался Сурин, который шел за ними следом и все просил дать ему телефон позвонить. Она достала свой телефон и сфотографировала Сурина, пригрозив, что вызовет полицию, если он от них не отстанет. Сфотографировала, и пошла дальше к дому. Они пошли вдоль железнодорожной линии в сторону моста. Сурин в это время стоял на тропе, а за Потерпевший №2 кто-то шел. Уже дойдя до ФИО21 она звонила Потерпевший №2 на телефон, отвечал какой-то мужской голос. Тогда она пошла обратно на встречу ФИО22, и когда подходила к магазину «Пятерочка» по <адрес>, то увидела, что у данного магазина стоит компания парней ей незнакомых парней, человек 10, их она не запомнила, при этом она все звонила на номер Потерпевший №2, и увидела, что в толпе стоит Сурин и у него в руках звонит телефон Потерпевший №2, звонок он скинул. Она поняла, что это телефон Потерпевший №2, так как узнала его по звонку. Она испугалась и ушла обратно к ФИО21. Минут через 10 пришла Потерпевший №2, которая рассказала, что Сурин забрал у нее цепочку с телефоном. Дома у ФИО21, она показала Потерпевший №2 фотографию Сурина (т.1 л.д.191-193).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает продавцом в магазине «Людмила», расположенном по адресу: <адрес>. Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, в магазин зашли ранее незнакомые Сурин Д.А. и Свидетель №2, что они покупали не помнит. Она обратила внимание на данных молодых людей так как они расплачивались одной картой по несколько раз, а не разом купили все что им надо (т. 1 л.д.169).

Вина Сурина Д.А. также установлена письменными доказательствами:

протоколом осмотра тропинки рядом с железнодорожными путями и проезжей частью <адрес>, от кафе «Рейд» на расстоянии 20 метров (т.1 л.д.5-12);

протоколом личного досмотра Сурина Д.А., в ходе которого помимо прочего изъята цепочка из металла желтого цвета, денежные купюры различным номиналом на общую сумму 6420 рублей, монеты на общую сумму 160 рублей, 2 доллара, сумка (т.1 л.д.38);

выпиской по счетам банковским картам, открытым на имя Потерпевший №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.148-151).

По преступлению в отношении Потерпевший №3 вина подсудимого Сурина Д.А. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время после посещения бара «Лас-Вегас» стал собираться домой, у кафе стояли посетители. Помнит, что он проходил по ул. <адрес>, на улице к нему подошел ранее незнакомый Сурин Д.А. и в какой-то момент последний резко стянул с него сумку, потянув ее за лямку со спины. Сурин Д.А. забежал в подъезд <адрес> и дверь закрылась. В сумке у него был мобильный телефон марки «Хіаоmi Redmi Note 8 Pro» оценивает в 10000 рублей, мобильный телефон «Samsung Galaxy S9» оценивает в 13000 рублей. Так же в сумке лежал кошелек, ценности не представляет. Сумку оценивает в 2000 рублей. В кошельке лежали банковские карты, деньги в сумме 700 рублей и одна купюра достоинством в 2 доллара. Курс доллара на ДД.ММ.ГГГГ составлял 90 рублей, на общую сумму 180 рублей. Общий ущерб от хищения имущества составил 25880 рублей. Ему возвращена сумка, стоимостью 2000 рублей и купюра в 2 доллара, стоимостью 180 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает в должности консультанта-оценщика в комиссионном магазине «Маяк», расположенном по адресу: <адрес>. Согласно электронного журнала, имеется залоговый билет на имя Сурина Д.А., который ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 11 минут заложил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S9», 4/64 Гб. В последующем телефон был продан (т.1 л.д.166-167).

Вина Сурина Д.А. также установлена письменными доказательствами:

протоколом осмотра прилегающей территории к подъезду № дома по адресу: <адрес>. В подъезде на первом этаже установлена камера видеонаблюдения (т.1 л.д.51-54);

протоколом осмотра видеозаписи в подъезде № дома по адресу: <адрес> На сьемке зафиксировано как в подъезд зашел Свидетель №2, затем Сурин, в руке держит сумку-банан бежевого цвета с черной лямкой, вместе зашли в лифт, где Сурин рассматривает содержимое сумки-банан, Свидетель №2 стоит рядом, также смотрин на сумку. Сурин достает из сумки предмет темного цвета, прямоугольной формы – похожий на телефон, убирает его в свою одежду. Далее Сурин достает из сумки-банан кошелек темного цвета, из которого достает денежные средства, не менее трех купюр, номинал купюр не виден. Убирает деньги в свою одежду. Также в кармане кошелька видна купюра по узору схожа с долларом США. Далее Сурин с Голобиным выходят на 8 этаже (т.1 л.д.247-250);

протокол осмотра <адрес>, расположенная на 8-м этаже 9-ти этажного дома по <адрес>. В квартире изъяты сумка - банан черного цвета, телефон «Хонор» (т.1 л.д.55-61);

протоколом личного досмотра Сурина Д.А., в ходе которого помимо прочего изъята купюра в 2 доллара (т.1 л.д.38);

протоколом осмотра вещей и предметов, изъятых в ходе личного досмотра Сурина Д.А. (т.1 л.д.173-178);

протоколом осмотра выписки из электронного журнала комиссионного магазина «Маяк» (т.1 л.д.170-171).

Так же виновность Сурина Д.А. подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ в квартире Свидетель №2, Сурин Д.А. сказал, что в кафе отработал мобильные телефоны и показал 3 мобильных телефона, а также золотую цепочку. Сурин подробности не рассказывал. Кроме телефонов и цепочки Сурин ему показывал коричневый мужской кошелек, в нем были банковские карты, наличных денежных средств в кошельке не было (т.1 л.д.29-31).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ совместно с Суриным и иными друзьями находился в кафе «Рейд» <адрес>. На улице с неизвестными лицами у них произошел конфликт, была драка. Помнит, что он с Суриным побежали по тропинке у железнодорожных путей справа, в сторону микрорайона Рейд, где пробежали до следующей тропинки по которой вернулись к кафе «Рейд». Уже дома Сурин показал ему мобильный телефон, как он выглядел не помнит, и сказал, что данный телефон он забрал у плотного мужчины, с которым и произошел конфликт. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он и Сурин снова уехали в кафе «Рейд». Откуда у Сурина были деньги, не знает. После дискотеки в кафе «Рейд», он с Суриным оказались у школы № <адрес>, рядом с ними были знакомые Сурина. Кто-то из данной компании вызвал им такси. По дороге к нему домой остановились у магазина «Людмила» <адрес>, Сурин купил пиво, и оплатил товар банковской картой несколько раз. Откуда у Сурина появилась банковская карта и кому она принадлежала не знает, но до этого в тот день он не видел у Сурина банковских карт, далее на такси, уехали к нему домой. Он с пакетом зашел в подъезд и держал для Сурина дверь. Спустя какое-то время, в подъезд забежал Сурин в его руке была сумка на лямке. Сурин сказал, что нашел сумку у бара «Лас-Вегас» <адрес>. Затем они зашли в лифт, где Сурин стал рассматривал содержимое данной сумки. Он видел в сумке телефон, еще какие-то документы (т.1 л.д.194-196).

Вышеуказанные доказательства полностью подтверждают вину Сурина Д.А. в инкриминируемых преступлениях.

Оснований не доверять взятым судом за основу показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО9 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 не имеется. Причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Показания потерпевших являются последовательными, логичными, и согласуются не только с показаниями указанным свидетелей, но и с письменными материалами дела, в частности по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 с видеозаписью с камеры видеонаблюдения внутри подъезда и лифта <адрес> на которой зафиксировано как Сурин Д.А. достает содержимое похищенной сумки потерпевшего Потерпевший №3 Суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №3, и кладет их в основу обвинения, в частности о том, что у потерпевшего помимо прочего, было похищено именно 2 мобильных телефона, один из которых - Самсунг Гелекси С9, Сурин заложил в ломбарде.

Доводы Сурина Д.А. о том, что в сумке был только один телефон опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №3 который подробно и последовательно сообщил суду о происхождении двух мобильных телефонов, обстоятельствах их нахождения в сумке. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. Поводов для оговора Сурина Д.А. в судебном заседании не установлено. Кроме того, у Сурина Д.А. имелась возможность распорядится похищенным имуществом еще до нахождения в подъезде дома по ул. <адрес>, т.к. открытое хищение сумки произошло на улице.

Доводы Сурина Д.А. о том, что в чехле мобильного телефона Потерпевший №1 была только 1000 рублей, а не 16 000 рублей опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 который подробно на всем протяжении предварительного расследования сообщал, что в чехле было именно 16 000 рублей, назвал наименования купюр, их количество. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. Поводов для оговора Сурина Д.А. в судебном заседании не установлено.

Суд исключает из обвинения Сурина Д.А. по эпизоду преступления в отношении Потерпевший №1 – хищение водительского удостоверения, т.к. доказательств того, что его умыслом охватывалось хищение именно такого документа, в судебном заседании не получено, кроме того обвинение Сурину Д.А. не содержит квалификации по ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сурина Д.А.:

по преступлению в отношении Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по преступлению в отношении Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

по преступлению в отношении Потерпевший №3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, состояние здоровья, частичное возвращение похищенного имущества, принесение извинений потерпевшим.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям суд признает рецидив преступлений.

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд определяет опасный рецидив преступлений.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание Сурину Д.А. - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. объективных данных о том, что это состояние повлияло или способствовало совершению преступлений, в ходе судебного следствия не получено.

Сурин Д.А. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра – нарколога, характеризуется не удовлетворительно.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности и с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд назначает Сурину Д.А. наказание за каждое преступление в виде лишения свободы и считает, что более мягкий вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд не назначает по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа, и ограничения свободы.

Суд назначает наказание в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, с учетом данных о личности Сурина Д.А., обстоятельств совершения преступлений.

Поскольку исправление подсудимого без реального отбывания назначенного наказания невозможно, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных Суриным Д.А., позволяющих применить к назначенному наказанию положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Наказание суд назначает с учетом требования ч. 3 ст. 69 УК РФ и с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание суд назначает с учетом положений ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначает наказание по правилам предусмотренным ст. 70 УК РФ, и с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, применят принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Сурину Д.А. в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших подлежат частичному удовлетворению с учетом возвращения части имущества.

С учетом назначения уголовного судопроизводства, установленного п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, в соответствии с ч.1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков, суд считает необходимым обратить в погашение материального ущерба потерпевших, арестованные денежные средства Сурина Д.А. в сумме 6 580 рублей, распределив их равными частями между всеми потерпевшими по 2 193 рубля 33 копейки.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Сурина Д.А. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сурину Д.А. наказание, в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Сурину Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сурину Д.А. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Сурину Д.А. время содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Сурину Д.А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Сурина Д.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №2 денежные средства в сумме 32 221 рубль в пользу Потерпевший №3 денежные средства в сумме 23 700 рублей, в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 22 000 рублей.

Обратить в погашение материального ущерба потерпевших, арестованные денежные средства Сурина Д.А. в сумме 6 580 рублей, распределив их равными частями между потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 по 2 193 рубля 33 копейки.

Вещественные доказательства: два фрагмента видеозаписи из подъезда, выписки из электронного журнала комиссионного магазина «Маяк», - хранить при деле, сумку «DCSHOECOUSA»; цепочку из желтого металла, купюру номиналом 2 доллара США, - оставить в пользовании и распоряжении потерпевших.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через <адрес> городской суд <адрес>, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья                                 Д.В. Никулин

Копия верна, судья