Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1223/2024 (2-4430/2023;) от 28.11.2023

Дело № 2-1223/2024

24RS0049-01-2023-000716-07

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кухтенко Е.С.,

при секретаре Бейл А.В.,

с участием представителя истца Чуйкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магомедова ФИО7 к Сальниковой ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Магомедов Р.М. обратился в суд с иском просил взыскать с Сальниковой Е.С. неосновательное обогащение в размере 182000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4840 руб. Требования мотивированы тем, что в период с апреля 2023 по май 2023 истец перевел ответчику денежные средства в общей сумме 182000 руб. Данное обстоятельство подтверждается чеками по операциям «Сбербанк Онлайн»: 21.04.2023 в сумме 20000 руб., 26.04.2023 в сумме 20000 руб., 28.04.2023 в сумме 130000 руб., 28.04.2023 в сумме 2000 руб., 05.05.2023 в сумме 10000 руб.

Вышеуказанные перечисления были осуществлены истцом через ПАО «Сбербанк России» в пользу ответчика в счет предоплаты по договору долевого участия на приобретение жилья. После перевода денежных средств ответчик перестала выходить на связь, договор долевого участия от имени истца не заключила, предоплату не внесла.

В судебное заседание истец Магомедов Р.М. не явился, о времени и месте дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сальникова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику были направлены извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа Сальниковой Е.С. по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Как установлено в судебном заседании, в период с апреля 2023 года по май 2023 года Магомедовым Р.М. осуществлены переводы денежных средств через ПАО «Сбербанк России» в сумме 182000 руб. на имя получателя Сальниковой Е.С.

Данные обстоятельства подтверждены чеками по операциям «Сбербанк Онлайн», согласно которым истцом переведены ответчику денежные средства в размере 182000 руб., 21.04.2023 в сумме 20000 руб., 26.04.2023 в сумме 20000 руб., 28.04.2023 в сумме 130000 руб., 28.04.2023 в сумме 2000 руб., 05.05.2023 в сумме 10000 руб.

На запрос суда поступил ответ ПАО «Сбербанк» от 26.04.2024, из которого следует, что на банковскую карту № открытую на имя физического лица Сальникову ФИО9, № года рождения от Магомедова ФИО10 за период с апреля 2023 года по май 2023 года поступили денежные средства в размере 182000 руб., 21.04.2023 в сумме 20000 руб., 26.04.2023 в сумме 20000 руб., 28.04.2023 в сумме 130000 руб., 28.04.2023 в сумме 2000 руб., 05.05.2023 в сумме 10000 руб.

Из доводов истца следует, что вышеуказанные переводы денежных средств были обусловлены устной договоренностью между Магомедовым Р.М. и Сальниковой Е.С., в счет предоплаты по договору долевого участия на приобретение жилья в г.Тюмень. После перевода денежных средств ответчик перестала выходить на связь, договор от имени истца не заключила, предоплату не внесла, устная договоренность ответчицей не исполнена.

Таким образом, сумма удерживаемых денежных средств составляет 182000 руб. Сведений о возврате ответчиком спорной суммы материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик неосновательно удерживает денежные средства истца, в связи с чем, они являются неосновательным обогащением на стороне ответчика. Следовательно, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ денежные средства в размере 182 000 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями части 1 статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи123 КонституцииРоссийской Федерации и статьи12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 4840 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Магомедова ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Сальниковой ФИО12, № года рождения <данные изъяты> в пользу Магомедова ФИО13, № года рождения (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 182000 руб., судебные расходы в сумме 4840 руб., всего 186840 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Кухтенко

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2024 года.