Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2023 от 28.02.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес обезличен> 13 апреля 2023 года.

Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в составе председательствующего Бровко И.В., при секретаре Шубиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Бранковой Г.В.,

подсудимого "Д", его защитника адвоката Барайщук Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела номер обезличен, в отношении

"Д", дата обезличена года рождения, уроженца <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>57, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, гражданина РФ, с образованием средним-специальным, не женатого, не работающего, ограниченно годного к военной службе, не судимого

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения которому вручена дата обезличена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый "Д" тайно похитил чужое имущество, с банковского счета.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

дата обезличена около 20 часов, на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров от <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, "Д", обнаружив лежащую на снегу банковскую карту ПАО «ВТБ» номер обезличен с услугой бесконтактной оплаты «Вай-Фай», оформленную на имя "ТР", решил тайно похитить принадлежащие "ТР" денежные средства с банковского лицевого счета номер обезличен последней, открытого в филиале номер обезличен ПАО «ВТБ» в городе Новосибирск ОО «Нижнеудинский» <адрес обезличен>, к которому была привязана банковская карта ПАО «ВТБ» "ТР".

Реализуя свой преступный умысел, дата обезличена в период времени с 20 часов 30 минут 03 секунд по 20 часов 31 минуту 02 секунды, "Д", используя банковскую карту "ТР" с услугой бесконтактной оплаты «Вай-Фай», привязанной к банковскому лицевому счету "ТР", умышленно, в магазине «Хлеб-Соль», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, осуществил операции по бесконтактной оплате: в 20 часов 30 минут 03 секунды на сумму 529 рублей 99 копеек, в 20 часов 30 минут 23 секунды на сумму 249 рублей, в 20 часов 30 минут 43 секунды на сумму 529 рублей 99 копеек, в 20 часов 31 минуту 02 секунды на сумму 249 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского лицевого счета ПАО «ВТБ» номер обезличен открытого на имя "ТР" принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 1557 рублей 98 копеек.

Подсудимый "Д" вину в преступлении признал полностью, время, место, способ хищения, стоимость похищенного имущества, обстоятельства распоряжения похищенным не оспаривал, в содеянном раскаялся.

От дачи показаний по обстоятельствам дела в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, полностью подтвердил добровольность и достоверность своих показаний на следствии.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний "Д" на следствии в статусе подозреваемого (л.д.34-34) следует, что 30 декабря около 20 часов он гулял по улице, в районе магазина «Хлеб-Соль» нашел на снегу принадлежащую потерпевшей "ТР" банковскую карту с услугой бесконтактной оплаты, предположил о наличии на банковской карте денежных средств, решил с помощью этой карты совершить столько покупок, на сколько хватит денежных средств. Вместе с подошедшим братом "Д" пришел в магазин «Хлеб-Соль», брата в свои планы не посвящал. В присутствии брата, используя эту карту, четырьмя покупками, без ввода пароля приобрел одну за одной две бутылки виски «ФоксДок» стоимостью 529 рублей каждая, далее приобрел одну за одной две пачки сигарет «Парламент» стоимостью 249 рублей каждая, был заподозрен продавцом в использовании чужой банковской карты, которая забрала карту и последнюю пачку сигарет «Парламент», которую он приобрел. С товаром- двумя бутылками виски и пачкой сигарет вместе с братом из магазина ушел, приобретенный товар употребил. После новогодних праздников к нему домой приехали сотрудники полиции, он признался в хищении денежных средств в размере 1577 рублей 98 копеек с банковского счета потерпевшей.

Признательные показания "Д" проверялись на месте (л.д.73-79), в ходе их проверки подозреваемый "Д" указал на участок местности в районе <адрес обезличен>, как на место обнаружения и завладения банковской картой потерпевшей, на магазин «Хлеб-Соль», как на место бесконтактной оплаты товара с использованием банковской карты потерпевшей, то есть на место хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей;

Кроме собственных признательных показаний доказательствами вины подсудимого "Д" в тайном хищении имущества потерпевшей "ТР" с банковского счета последней являются также:

-показания потерпевшей "ТР", показавшей суду, что в тот вечер муж взял оформленную на ее имя банковскую карту, пошел в магазин. Вскоре на ее телефон в подтверждение оплаты товаров этой картой пришли несколько смс-сообщений, предположила, что эти покупки совершил муж. В течение 30 минут муж вернулся из магазина, рассказал, что действительно купил товар, возвращаясь из магазина обнаружил, что потерял карту, в поисках карты вернулся в магазин, от продавца узнал, что ее картой оплатил несколько покупок подряд молодой парень, что продавец заподозрила этого парня в хищении, забрала у парня карту, возвратила ее мужу. В приложении «ВТБ» обнаружила, что с ее банковского счета в магазине «Хлеб-Соль» осуществлена бесконтактная оплата товара, списаны денежные средства на общую сумму 1557 рублей 98 копеек. Обратилась в полицию. О причастности к краже ее денежных средств подсудимого "Д" узнала в ходе следствия. Подсудимый добровольно и в полном объеме возместил причиненный ей ущерб, претензий к подсудимому она не имеет. Просит о снисхождении к виновному.

-показания свидетеля "Тр", показавшего суду, что он в магазине «Хлеб-Соль» приобрел товар, осуществил бесконтактную его оплату банковской картой жены, по дороге домой обнаружил, что потерял карту, в ее поисках возвратился в магазин. От продавца узнал, что незнакомый молодой парень начал картой оплачивать каждый товар единично, что она заподозрила этого парня в хищении этой карты, забрала карту у парня, что он, после этого из магазина, завладев приобретенным товаром, убежал. Он назвал продавцу данные жены в качестве владельца карты, продавец возвратила ему карту жены. Жена в приложении «ВТБ» обнаружила, что с ее банковского счета в магазине «Хлеб-Соль» осуществлена бесконтактная оплата товара, списаны денежные средства на общую сумму 1557 рублей 98 копеек, обратилась в полицию. О причастности к краже денежных средств подсудимого "Д" они с женой узнали в ходе следствия.

-показания свидетеля "Д", оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.65-66), из который следует, что в тот вечер по предложению брата они с братом пришли в магазин «Хлеб-Соль», где, в его присутствии, брат, подсудимый "Д", несколькими покупками приобрел две бутылки виски «Фокс Док» и две пачки сигарет «Парламент», за каждую покупку расплачивался отдельно, на кассе картой. Кассир забрала у брата карту и пачку сигарет. Они с братом, с остальными покупками из магазина ушли. На улице брат пояснил, что эту карту он нашел на улице до встречи с ним.

-показания свидетеля "Д", кассира магазина «Хлеб-Соль», оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.80-82), из которых следует, что в тот вечер покупатель, незнакомый молодой парень, стал расплачиваться картой за каждую покупку отдельно, приобретал бутылку виски, потом еще одну бутылку виски, потом пачку сигарет, потом еще пачку сигарет. Она посчитала эти действия этого покупателя странными, забрала у него карту и последнюю пачку сигарет. Парень с оставшимся товаром из магазина ушел. Вскоре в магазин пришел мужчина, пытался узнать не оставил ли он в магазине свою карту, правильно назвал данные владельца той карты, которую она забрала у парня, она возвратила эту карту мужчине.

Подсудимый согласен с показаниями потерпевшей и свидетелей.

Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

-телефонным сообщением и заявлением (л.д.5,6), которым установлен факт обращения потерпевшей "ТР" в полицию о краже денежных средств с ее банковского счета неустановленными лицами;

-протоколом осмотра места происшествия, магазина «Хлеб-Соль» (л.д.12.17), которым установлен факт наличия в торговом зале терминала бесконтактной оплаты, факт обнаружения и изъятия видеозаписи с камеры наблюдения торгового зала магазина, видеозапись с камер видеонаблюдения осмотрена следователем, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.134-139) в результате осмотра установлен факт приобретения подсудимым "Д" товара в виде двух бутылок виски и двух пачек сигарет четырьмя покупками бесконтактной оплатой товара;

-протоколом выемки (л.д.1112-116) у потерпевшей "ТР" выписки по счету ПАО «ВТБ» и банковской карты ПАО «ВТБ», которые осмотрены следователем, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств в результате их осмотра установлен факт четырех списаний денежных средств со счета потерпевшей в период времени с 20 часов 30 минут 03 секунд по 20 часов 31 минуту 02 секунды 30 декабря денежных средств размере 1557 рублей 98 копеек операциями «оплата картой ВТБ» в последовательности 559,99 рублей, 559,99 рублей, 249 рублей, 249 рублей, выписка по счету потерпевшей и банковская карта потерпевшей осмотрены следователем, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.117-122);

Достоверность данных доказательств подсудимым и защитой не оспаривается.

Признательные показания подсудимого "Д" о времени, месте, способе завладения имуществом потерпевшей, мотивах содеянного, обстоятельствах распоряжения похищенным имуществом согласованы с показаниями потерпевшей "ТР", свидетелей "Тр", "Д", "Д" и объективно подтверждены письменными материалами дела.

Все собранные по делу доказательства суд признает достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанности преступления и виновности подсудимого в его совершении.

Из заключения судебной амбулаторной комплексной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы следует, что "Д" обнаруживает признаки легкого когнетивного расстройства. В период инкриминируемого ему деяния и в настоящее "Д" мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Ставить под сомнение компетентность специалистов, принимавших участие в производстве данной экспертизы, или не доверять их выводам по другим причинам, у суда нет никаких оснований. Суд находит заключение экспертов достоверным доказательством. Принимая во внимание данное заключение, иные обстоятельства о личности "Д" у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, суд признает "Д" вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд считает вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого "Д" суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Судом установлено, что предметом хищения явились денежные средства потерпевшей "ТР", находящиеся на ее банковском счете и это обстоятельство осознавалось виновным.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает возраст и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к умышленным тяжким преступлениям против собственности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

"Д" преступление совершил впервые, состоит на учете у врача психиатра, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, проживает в семье матери, имеет небольшой нестабильный доход от случайных подработок, ограниченно годен к военной службе, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как гражданин, не имеющий жалоб на свое поведение в быту.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого, суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст виновного, состояние здоровья виновного, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Штраф негативно отразиться на малоимущей семье виновного. Суд назначает "Д" наказание в виде лишения свободы. "Д" полностью признал вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в ходе следствия проявил деятельное раскаяние, поэтому суд считает возможным достичь исправление осужденного без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы. Суд полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления виновного.

Суд назначает "Д" наказание в пределах ограничения, установленного ч.1 ст. 62 УК РФ.

     Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для изменения подсудимому категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения "Д" в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать "Д" виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год.

В соответствие с ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное "Д" наказание в виде лишения свободы постановить условным, установить испытательный срок в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного "Д" исполнение обязанностей: один раз в течение месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) и не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Контроль за поведением осужденного "Д" возложить на филиал по <адрес обезличен> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес обезличен>.

Меру пресечения осужденному "Д" в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства: медицинскую карту на имя "Д" считать возвращенной в ПНД ОГБУЗ Нижнеудинская РБ; выписку по счету ПАО ВТБ, ДВД-диск с файлом видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Хлеб-Соль», выписку по счету ПАО ВТБ на имя "ТР",- хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; банковскую карту ПАО ВТБ считать возвращенной законному владельцу "ТР".

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий              Бровко И.В.

.