Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-232/2022 ~ М-91/2022 от 24.01.2022

Гр. дело № 2–232/2022

УИД 51RS0007-01-2022-000199-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2022 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при помощнике судьи Светловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Владимира Сергеевича и Михайловой Вероники Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов В.С. и Михайлова В.В. обратились в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 13 февраля 2020 между ИП Григоревской Л.В. и с каждым из них по отдельности был заключен договор о реализации туристского продукта, согласно которому ими был приобретён тур по маршруту Мурманск-Анталья-Мурманск общей стоимостью 149390 рублей, при этом каждый из них понес расходы по оплате тура в размере 74965 рублей.

В рамках заключённого договора туроператором указано ООО «Регион Туризм». Фактически денежные средства по бронированию переведены ООО «Анекс Туризм». Со стороны истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись заявления об отказе от тура и возврате уплаченных за него денежных средств.

Истец Михайлова В.В. просит взыскать с свою пользу денежные средства в размере 74965 рублей, неустойку 3211 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Истцом Михайловым В.С. заявлены аналогичные требования.

Соистцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания изведен.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения мировому судье судебного участка № 3 Апатитского судебного района по Мурманской области по подсудности.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Передавая гражданское дело по данному иску для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка N 3 Апатитского судебного района Мурманской области, суд исходит из того, что заявленный иск носит имущественный характер, который возник в сфере защиты прав потребителей и цена которого не превышает сто тысяч рублей, в связи с чем, на основании пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный спор относится к подсудности мирового судьи.

При этом суд учитывает, что однородные требования истцов при заявлении их в порядке ч. ч. 1 - 2 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к одному ответчику являются самостоятельными по отношению друг к другу, в связи с чем, при том, что цена иска определяется по каждому из них в отдельности, сложения сумм исковых требований не происходит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при объединении нескольких однородных требований по одному иску не происходит сложения их сумм, цена каждого требования остается прежней, и в данном случае не превышает 100000 рублей, в силу чего настоящее гражданское дело, исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 23, статьей 40, 151, п. 10 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подсудно мировому судье.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по иску Михайлова В.С. и Михайловой В.В. к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя было принято с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Михайлова Владимира Сергеевича и Михайловой Вероники Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителя передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области по адресу: 184209, Мурманская область, город Апатиты, ул. Козлова, д. 6

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская