Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2023 (2-3315/2022;) ~ М-2810/2022 от 20.12.2022

Дело №2-618/2023

УИД 39RS0010-01-2022-003777-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2023 года                                         г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Клейн Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Салтыковой Натальи Валерьевны к Тихонковой Наталье Сергеевне об обращении взыскания на земельный участок, с участием третьих лиц ПАО «Сбербанк России», МП «Калининградтеплосеть», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда Салтыкова Н.В. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, которым просила обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес >, принадлежащий должнику Тихонковой Н.С.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГ года мировым судьей 5-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда по делу № вынесен судебный приказ в отношении Тихонковой Н.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере 69 841,29 рублей, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГ года. ДД.ММ.ГГ года мировым судьей 2-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда по делу № вынесен судебный приказ в отношении Тихонковой Н.С. в пользу МП «Калининградтеплосеть» по взысканию задолженности в размере 26 465,43 рублей, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГ года. ДД.ММ.ГГ года мировым судьей 5-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда по делу № вынесен судебный приказ в отношении Тихонковой Н.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по взысканию задолженности в размере 9 105,55 рублей, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГ года. ДД.ММ.ГГ года выдан исполнительный лист № по делу № в отношении Тихонковой Н.С. о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 580 208,69 рублей, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГ года. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ года указанные исполнительные производства объедены в сводное, присвоен №. Общая сумма задолженности по основному долгу составляет 685 620,96 рублей, по исполнительскому сбору 48 356,08 рублей. Согласно справкам о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам с должника Тихонковой Н.С. произведено частичное взыскание долга по сводному исполнительному производству на сумму 22 859,30 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГ года с должника Тихонковой Н.С. подлежит взысканию остаток основного долга на сумму 662 761,66 рубль, исполнительский сбор на сумму 48 356,08 рублей, а всего подлежит взысканию 711 117,74 рублей. В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес >, с кадастровым номером № Ссылаясь на положения ст. 278 Гражданского кодекса РФ, ст. 69 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда Салтыкова Н.В. не явилась, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тихонкова Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Тихонковой Н.В. в порядке заочного производства.

Иные участники по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ года на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ года, выданного Московским районным судом г. Калининграда по делу №, в отношении Тихонковой Н.С. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 580 208,69 рублей.

ДД.ММ.ГГ года на основании судебного приказа по делу № в отношении Тихонковой Н.С. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 9 105,55 рублей.

ДД.ММ.ГГ года на основании судебного приказа по делу № в отношении Тихонковой Н.С. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 26 465,43 рублей.

ДД.ММ.ГГ года на основании судебного приказа по делу № в отношении Тихонковой Н.С. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 69 841,29 рубль.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное, исполнительному производству присвоен №

Согласно сведениям по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 1 ДД.ММ.ГГ года с ответчика Тихонковой Н.С. взыскано 25 359,30 рублей. Остаток основного долга составляет 660 261,66 рублей, а также сумма исполнительного сбора составляет 48 356,08 рублей.

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника Тихонковой Н.С. в собственности находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес >

Сведений об ином имуществе должника, достаточным для погашения задолженности, на которое в соответствии с законом об исполнительном производстве может быть обращено взыскание, не установлено, в связи с чем истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, определен ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229 «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4). Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6).

Из положений п. 55. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что в силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Пунктом 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела, Тихонковой Н.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес >

Исследовав доводы истца по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что до настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, достаточного для погашения долга, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется.

Основания для невозможности обращения взыскания на земельный участок, предусмотренные ст. 446 ГПК РФ, отсутствуют.

Таким образом, спорные земельные участки не являются имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, следовательно, данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик не предпринимает.

Исходя из положений абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно указанному, вопрос о необходимости определения рыночной стоимости земельного участка должен разрешаться в рамках исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник с момента вступления решения в законную силу не предпринимал, а также учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствие иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес >, для ведения садоводства, принадлежащий на праве собственности Тихонковой Н.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Салтыковой Натальи Валерьевны – удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству № на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес > принадлежащий на праве собственности Тихонковой Наталье Сергеевне.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 мая 2023 года.

Судья                                       Т.А. Макарова