Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2024 (2-2857/2023;) ~ М-2572/2023 от 09.11.2023

Дело №

УИД 18RS0007-01-2023-003194-72

Решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов                                                                                            25 января 2024 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дряхловой Л.И.,

с участием прокурора Поздеева П.С.,

представителя истца Кузнецовой Н.Г., действующей на основании доверенности и ордера,

третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями Корепанова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корепановой В.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к Терентьевой Н.И., Терентьевой В.И., Терентьевой Р.Н. о признании утратившими и не приобретшей право пользования жилым помещением,

самостоятельные исковые требования третьего лица Корепанова Д.В. к АСУ СО УР «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в лице филиала Синтекский психоневрологический интернат, действующего в интересах ФИО6 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

Корепанова В.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 обратилась в суд с иском к Терентьевой Н.И., Терентьевой В.И., Терентьевой К.А., Терентьевой Р.Н. о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено на условиях договора социального найма жилого помещения. В спорном жилом помещении зарегистрированы: Корепанова В.В., Корепанов А.П., Терентьева Н.И., Терентьева В.И., Терентьева К.А., Терентьева Р.Н., Корепанов Д.В. Родителями истца Корепановой В.В. выступали отец Корепанов В.Н. и мать Корепанова Р.М. Спорное жилое помещение было предоставлено на условиях договора социального найма Корепановой Р.М. В настоящее время ответчик Терентьева Н.И. в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехала из квартиры в 1998-1999 году, вывезла все принадлежащие ей носильные вещи и предметы обихода, свои обязательства, вытекающие из договора социального найма жилого помещения не исполняет. Каких-либо препятствий для проживания в квартире истцом не чинилось, конфликтных ситуаций не имелось. Ответчик Терентьева В.И. выехала из спорного жилого помещения в 2010-2011 годах, по сведениям истца постоянно проживает в г. Санкт Петербург. Также вывезла все принадлежащие ей носильные вещи и предметы обихода, свои обязательства, вытекающие из договора социального найма жилого помещения не исполняет. Каких-либо препятствий для проживания в квартире истцом не чинилось, вселяться не пыталась. Ответчики Терентьева К.А. и Терентьева Р.Н. в жилое помещение не вселялись, поскольку были рождены Терентьевой Н.И. после её выезда из жилого помещения. Истец просит признать ответчиков Терентьеву Н.И. и Терентьеву В.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета; ответчиков Терентьеву К.А., Терентьеву Р.Н. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.

Определением суда от 05.12.2023 производство по гражданскому делу по иску Корепановой В.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к ФИО6 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением прекращено.

Определением суда от 26.12.2023 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Корепанов Д.В., который просит признать ФИО11 К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять её с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что производство по иску Корепановой В.В. к ФИО31 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением прекращено в связи с отказом от иска. Тем не менее, обстоятельства, послужившие основанием для этого не отпали, в своё право считает нарушенным, в связи с тем, что на него ложится бремя оплаты найма жилого помещения и коммунальных услуг. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено на условиях договора найма жилого помещения, принадлежит на праве собственности МО «Город Глазов». Спорное жилое помещение было предоставлено на условиях договора социального найма Корепановой Р.М., с правом пользования в жилом помещении были зарегистрированы её дети: Терентьева Н.И., Корепанова В.В.. Корепанов Д.В. Не достигшие совершеннолетия на момент регистрации в спорном жилом помещении: ФИО11 В.И., ФИО11 К.А., ФИО11 Р.Н. были зарегистрированы в спорном жилом помещении на основании заявления своей матери Теретьевой Н.И. в соответствии с требованиями п. 1 ст. 70 ЖК РФ в силу которого на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. В настоящее время ответчик Терентьева Н.И. в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехала из квартиры в 1998-1999 году, при этом вывезла все принадлежащие ей вещи. Свои обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения не исполняет. Каких-либо препятствий для проживания не чинилось. Ответчик ФИО32 в жилое помещение не вселялась, поскольку была рождена Терентьевой Н.И. после выезда из спорного жилого помещения.

Указанным определением также к участию в деле в качестве соответчика привлечен АСУ СО УР «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов» филиал Синтекский психоневрологический интернат, действующий в интересах ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец Корепанова В.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, самостоятельный участник процесса ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия. Дело рассмотрено в отсутствии истца, самостоятельного участника процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представлены письменные пояснения, в которых отражено следующее. Ответчица Терентьева Н.И. приходится родной сестрой, отцы разные. Кроме ней имеются единокровные сестры Ольга и Ирина, брат Денис, а также сестра Татьяна - один отец, но разные матери. Другие ответчики – племянницы истца, дочери Терентьевой Н.И., в отношении которых она лишена родительских прав. В 1987 году родителей истца лишили родительских прав в отношении всех детей, и дети были направлены в интернат, с матерью осталась проживать Терентьева Н.И. После выпуска из интерната и прохождения обучения вернулась в Глазов, проживала у бабушки, так как в спорной квартире проживала мать и сестра ФИО12, которые вели асоциальный образ жизни. В 2000 году мать умерла, через некоторое время после смерти матери Наталья съехала, забрав свои вещи, в квартиру заехал брат Денис, который сделал ремонт в квартире. Потом брат уехал на заработки, в квартире стала проживать истец. Через некоторое время из интерната выпустилась дочь Натальи Виктория, проживала в спорной квартире пару месяцев и после чего уехала. С ответчиками ФИО6 и Русланой не знакома, никогда их не видела, в квартиру они не вселялись, они родились после того, как их мать выехала из спорной квартиры. Исковые требования просила удовлетворить.

Представитель истца Кузнецова Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам изложенным в иске, требования просила удовлетворить. Также считала возможным удовлетворить требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Третье лицо с самостоятельными требованиями Корепанов Д.В. в судебном заседании требования свои поддержал, также поддержал исковые требования Корепановой В.В. Пояснил, что истец и ответчик Терентьева Н.И. приходятся ему сестрами. С 2003 года Терентьева Н.И. не проживает в спорной квартире, вещей её там нет. В квартире только его вещи и истца. Терентьева Виктория это дочь Терентьевой Н.И., она проживала в спорной квартире пару месяцев, когда выпустилась из интерната, после этого в квартире не появлялась. ФИО2 и Руслана никогда не вселялись в спорную квартиру, никогда их не видел, узнал о них только со слов истицы.

Ответчик Терентьева Н.И., Терентьева В.И., Терентьева Р.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации, ответчик Терентьева Р.Н. извещалась также по месту пребывания, от получения почтовой корреспонденции ответчики уклоняются. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения ответчикам Терентьевой Н.И., Терентьевой В.И., Терентьевой Р.Н. судебного извещения, которое им не было получено, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представитель ответчика АСУ СО УР «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов» филиал Синтекский психоневрологический интернат, действующий в интересах ФИО33 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица администрация муниципального образования «Городской округ город Глазов Удмуртской Республики», МВД России по УР в судебное заседание не явились, извещены о времени месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель Корепанова Т.В. суду показала, что Корепанова В.В. и Корепанов Д.В. приходятся ей сестрой и братом, у них общий отец. Она лично в период с 1998 года по 2006 год находилась в интернате. По возвращении из интерната в спорной квартире в <адрес> по <адрес> проживали Корепанова В.В. и Корепанов Д.В., Терентьевой Н.И. в квартире не было, вещей её также не было. Знает, что в спорной квартире проживала недлительное время Терентьева Виктория, которая впоследствии также уехала. ФИО6 и Руслану никогда не видела в квартире, в квартиру они не вселялись и не проживали.

Изучив представленные доказательства, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, относящаяся к муниципальному жилищному фонду, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из поквартирной карточки на <адрес> следует, что с 20.05.1986 квартиросъемщиком значится Корепанова Р.М., которая впоследствии снята с регистрационного учета в связи со смертью. Согласно указанной поквартирной карточке с 20.05.1986 совместно с Корепановой Р.М. в спорную квартиру были вселены: муж Корепанов В.Н. (снят в связи со смертью), дочь Терентьева Н.И., дочь Корепанова В.В., сын Корепанов Д.В., дочь Корепанова О.В. (снята с учета). Кроме того, зарегистрированными значатся: с 07.04.1993 внучка Терентьева В.И., с 14.06.2000 дочь Натальи – ФИО34., с 19.09.2005 внучка Терентьева Р.Н., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7

Согласно справке выданной МУП «ЖКУ» по состоянию на 02.10.2023 в спорной квартире зарегистрированы: Корепанов Д.В. с 20.05.1986, Корепанова В.В. с 20.05.1986, Терентьева Н.И. с 20.05.1986, Терентьева В.И. с 07.04.1993, Терентьева К.А. с 14.06.2000, Терентьева Р.Н. с 19.09.2005, Корепанов А.П. с 11.01.2007.

На основании судебного приказа от 18.01.2024 по делу № выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Глазова УР в пользу Администрации МО «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики в солидарном порядке с Терентьевой Н.И., Корепановой В.В., Корепанова Д.В., Терентьевой В.И., Терентьевой Р.Н. взыскана задолженность за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с марта 2022 года по сентябрь 2023 года.

На основании судебного приказа от 11.01.2023 по делу № выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Глазова УР в пользу АО «РИР» в лице филиала АО «РИР» в городе Глазове в солидарном порядке с Корепанова Д.В., Терентьевой Н.И., Корепановой В.В., Терентьевой В.И., Терентьевой Р.Н., Захаровой Р.С. взыскана задолженность по оплате потребленных коммунальных услуг (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление) по адресу: <адрес> за период с 01.09.2019 по 31.10.2022.

В судебном заседании также установлено, что решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 09.04.2018 ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признана недееспособной. Из решения суда следует, что с 11.07.2008 проживала в АСУ СО УР «Глазовский детский дом-интернат для умственно отсталых детей».

Приказом АСУ СО УР «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО36., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зачислена на стационарное социальное обслуживание в филиал «Синтекский психоневрологический интернат» с 10.07.2019. ФИО37., ДД.ММ.ГГГГ г.р. предоставлено жилое помещение по адресу: УР, <адрес>.

Согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: УР, <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно его лишен.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Так, материалами гражданского дела установлено, что ответчики Терентьева Н.М. и Терентьева В.И. выехали из спорной квартиры в 2003 и 2010 году соответственно, и до настоящего времени в спорную квартиру не вселялись, с указанного времени в ней не проживали, ремонтные и иные работы по поддержанию жилой площади в надлежащем состоянии не производили, не оплачивали коммунальные услуги, что ответчиками в судебном заседании не оспорено.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что непроживание Терентьевой Н.М. и Терентьевой В.И. в спорном жилом помещении является вынужденным, а отсутствие по месту регистрации – временным, что имеются препятствия для вселения в спорное жилое помещение со стороны истца и третьего лица, ответчиками суду не представлено.

Данных о том, что указанными ответчиками предпринимались действия по вселению и проживанию в спорном жилом помещении, а именно, что они приходили в спорную квартиру со своими вещами с целью вселения не имеется. Ответчики требований к истцу либо третьему лицу о вселении в спорное жилое помещение не предъявляли, в суд по вопросу наличия препятствий в проживании по месту регистрации не обращались, в досудебном порядке вопрос об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не разрешали. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют об утрате ответчиками Терентьевой Н.М. и Терентьевой В.И. интереса к спорному жилому помещению как к месту постоянного проживания, и о том, что у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения на другое место жительства, неисполнение обязательств по договору социального найма дают основание для вывода о добровольном отказе ответчиков Терентьевой Н.М. и Терентьевой В.И. в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Именно на стороне ответчиков лежала установленная статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представить доказательства того, что их не проживание в квартире носит временный и вынужденный характер. Однако таких доказательств в материалах дела не имеется.

В данном случае поведение ответчиков Терентьевой Н.М. и Терентьевой В.И., длительное время не осуществлявших право пользования спорным жилым помещением и не исполнявшего обязанностей, вытекающих из договора социального найма, свидетельствует о том, что они добровольно отказались от этих прав и обязанностей, и их отсутствие в спорной квартире носит постоянный, а не временный характер.

Анализ изложенного приводит суд к выводу о том, что ответчики Терентьева Н.М. и Терентьева В.И. подлежат признанию утратившими право пользования спорной квартирой, исковые требования подлежат удовлетворению.

Относительно требований о признании ФИО39 и Терентьевой Р.Н. не приобретшими право пользования жилым помещением суд отмечает, что в судебном заседании из пояснений третьего лица и показаний свидетеля установлено, что ни ФИО40., ни Терентьева Р.Н. в спорное жилое помещение никогда своей матерью Терентьевой Н.И. не вселялись и в нём не проживали, с требованием о вселении в жилое помещение не обращались.

Учитывая вышеизложенное, суд находит законным и обоснованным требование истца Корепановой В.В. о признании ответчика Терентьевой Р.Н., не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> третьего лица Корепанова Д.В. о признании ФИО41 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, суд не усматривает необходимости разрешения искового требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713).

Следовательно, снятие ответчиков с регистрационного учета по месту жительства носит административный характер и не подлежит рассмотрению в рамках искового производства.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Корепановой В.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к Терентьевой Н.И., Терентьевой В.И., Терентьевой Р.Н. о признании утратившими и не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Терентьеву Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Терентьеву В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Глазов, утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать Терентьеву Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Глазов, не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Самостоятельные исковые требования третьего лица Корепанова Д.В. к АСУ СО УР «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в лице филиала Синтекский психоневрологический интернат, действующего в интересах ФИО6 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Глазов, не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия Терентьевой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Терентьевой В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Терентьевой Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 01.02.2024.

Судья                                     Т.М. Беркутова