Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-844/2020 от 14.09.2020

Дело № 5-844/2020

УИД 25RS0013-01-2020-002092-42

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Партизанск 18 сентября 2020 г.

Судья Партизанского городского суда Приморского края Приказчикова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес> респ. Украина, гражданина Российской Федерации, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-а, работающего в должности водителя ООО «Боярд» <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

<Дата> в 09 часов 33 минуты был выявлен ФИО1, проживающий по <адрес>-а в <адрес> края, который, являясь водителем рейсового автобуса по маршруту №___, перевозя пассажиров, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, введенного постановлением <адрес> от <Дата> №___-пг, а именно, находясь в общественном месте – в рейсовом автобусе с пассажирами по <адрес> края не использовал при нахождении в общественном месте средства индивидуальной защиты – маску и иные средства защиты органов дыхания, тем самым нарушил п.п. «в» п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата> №___, ст. 19 Федерального закона от <Дата> № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Данные обстоятельства послужили основанием для составления <Дата> ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом. Согласно телефонограмме, поступившей в адрес Партизанского городского суда <адрес>, ФИО1 просил о рассмотрении дела <Дата> в свое отсутствие, с нарушением согласен, в содеянном раскаивается. С учетом изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ прихожу к выводу о наличии оснований для проведения судебного разбирательства без участия ФИО1

Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что вина привлекаемого к ответственности лица в совершении вмененного правонарушения нашла свое подтверждение.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

В силу ст. 19 Федерального закона от <Дата> № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от <Дата> №___ утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Названные Правила предусматривают, в том числе, что при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций (п.п. «в» п. 3 Правил).

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от <Дата> №___ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Постановлением <адрес> от <Дата> №___-пг (в ред. от <Дата>) «О мерах по предотвращению распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории <адрес> введен режим повышенной готовности.

Указанным нормативным правовым актом постановлено гражданам, проживающим и временно находящимся на территории <адрес>, использовать при посещении мест приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, иных общественных мест, а также при пользовании транспортном общего пользования, в том числе такси, средства индивидуальной защиты (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) (п. 2 постановления).

Из материалов дела следует, что вопреки вышеуказанным требованиям нормативно-правовых актов ФИО1 <Дата> в 09 часов 33 минуты находился в общественном месте – в рейсовом автобусе с пассажирами, при этом не использовал при нахождении в общественном месте средства индивидуальной защиты – маску и иные средства защиты органов дыхания.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении ПК-25 №___ от <Дата> и фототаблицей к нему; письменным рапортом старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>; объяснением ФИО1 от <Дата>; сведениями из электронной базы данных в отношении ФИО1

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.

С учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При определении административного наказания суд учитывает: требования статьи 3.1 КоАП РФ о целях наказания, то, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1: полное признание своей вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном (пункт ст. 4.2. КоАП РФ), обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется. Кроме того, судом учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что административное наказание виновному лицу – ФИО1 в этом случае должно быть назначено в виде предупреждения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Г.А. Приказчикова