Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-374/2023 (1-1361/2022;) от 30.09.2022

                                            КОПИЯ

дело № 1-374/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 13 января 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем Сергеевой К.Р.,

с участием государственного обвинителя Батретдиновой С.А.,

подсудимой Даниловой Е.В., защитника подсудимой – адвоката Золотарева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:

Данилова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, гражданка Российской Федерации, <данные изъяты>», не военнообязанная, не судимая,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 20 минут неустановленное следствием лицо, находясь у торгового прицепа «<данные изъяты>» расположенного около <адрес> обнаружило банковскую карту <данные изъяты>, эмитированную на имя ФИО18, которую не имея преступного умысла передала карту Даниловой Е.А. - продавцу в торговом прицепе «<данные изъяты>».

В свою очередь Данилова Е.В. предполагая, что на указанной банковской карте могут находиться денежные средства, не принадлежащие ей, будучи осведомленной о том, что функция «<данные изъяты>» позволяет осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей бесконтактным способом без ввода пин-кода, из корыстных побуждений, решила тайно похитить со счета вышеуказанной банковской карты денежные средства, принадлежащие ФИО18., путем оплаты покупок в торговом прицепе «Сургутский хлебозавод» расположенном по вышеуказанному адресу, в котором она осуществляет трудовую деятельность в должности продавца.

Во исполнение ранее возникшего умысла Данилова Е.В., действуя умышленно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, то есть тайно, похитила с банковского счета №, открытого в кредитно-кассовом офисе «<данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя ФИО18, денежные средства на общую сумму 19 483 рубля 00 копеек, принадлежащие последней, путем совершения 21 транзакции по оплате товаров в торговом прицепе «<данные изъяты>» расположенном около <адрес>, банковской картой <данные изъяты>» №, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 29 минут на сумму 792 рубля 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на сумму 947 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут на сумму 686 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минуты на сумму 900 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минуты на сумму 932 рубля 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 42 минуты на сумму 915 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут на сумму 945 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 54 минуты на сумму 881 рубль 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 02 минуты на сумму 845 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на сумму 977 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут на сумму 941 рубль 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 12 минут на сумму 917 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 48 минут на сумму 947 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут на сумму 967 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 42 минуты на сумму 998 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут на сумму 990 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут на сумму 982 рубля 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут на сумму 960 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 57 минут на сумму 966 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут на сумму 996 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут на сумму 999 рублей 00 копеек.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, Данилова Е.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета на имя ФИО18., похитила денежные средства на общую сумму 19483 рубля 00 копеек и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО18. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Данилова полностью признала себя виновной по предъявленному обвинению. От дачи показаний отказалась в порядке ст.51 Конституции РФ.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии. Так, из оглашенных показаний следует, что она работает продавцом в <данные изъяты>» и в ее обязанности входит реализация продукции в мобильном магазине, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, где около 15 ч. 20 мин. к ней подошла ранее незнакомая женщина, и передала банковскую карту банка <данные изъяты>», пояснив, что она нашла ее возле магазина, где она работает. Осмотрев данную банковскую карту, она обнаружила, что карта снабжена системой бесконтактных платежей «<данные изъяты>». В этот момент около 15 ч. 25 мин. у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета данной банковской карты, так как у нее было очень тяжелое материальное положение. С целью реализации своего преступного умысла в период времени примерно с 15 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 18 ч. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ она при помощи данной банковской карты осуществила 8 транзакций через терминал оплаты, установленный в мобильном магазине, где она работает, на следующие суммы: 792 рубля, 947 рублей, 686 рублей, 900 рублей, 932 рубля, 915 рублей, 945 рублей, 881 рубль, а всего на общую сумму 6998 рублей. Далее из кассы данного магазина она забрала 6998 рублей себе наличными денежными средствами. После этого решив, что так часто снимать денежные средства с вышеуказанной банковской карты будет подозрительно и решила оставшиеся денежные средства снять в ближайшее два дня. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 10 ч. 00 мин. по 18 ч. 50 мин., находясь в том же киоске, она аналогичным образом осуществила 5 транзакций, на следующие суммы: 845 рублей, 977 рублей, 941 рубль, 917 рублей, 947 рублей, а всего на общую сумму 4627 рублей. После чего забрала из кассы магазина 4627 рублей наличными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 10 ч. 05 мин. по 17 ч. 55 мин., находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, она осуществила 8 транзакций на следующие суммы: 967 рублей, 998 рублей, 990 рублей, 982 рубля, 960 рублей, 966 рублей, 996 рублей, 999 рублей, а всего на общую сумму 7858 рублей, после чего забрала из кассы магазина 7858 рублей наличными. Карту стала хранить у себя дома, о чем сообщила сотрудникам полиции. Всего с вышеуказанной банковской карты она похитила денежные средства на общую сумму 19483 рубля, которыми в последствии распорядилась по собственному усмотрению. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается и впредь обязуется подобного не совершать (л.д. 22-24).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая поддержала в полном объеме. Пояснила, что осознавала возможность причинения значительного ущерба собственнику карты, при краже денежных средств со счета. Причиненный преступлением ущерб возместила полностью. Оценивая показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии, суд принимает их как доказательства по делу. Данные показания логичны, последовательны, согласуются с иными предоставленными стороной обвинения доказательствами. Оснований считать, что подсудимая оговорила себя и ставить показания под сомнение, у суда не имеется.

Кроме признательных показаний подсудимой, вина Даниловой в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Б следует, что у нее на иждивении находится дочь <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении <данные изъяты>» расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, ею был заключен договор об открытии кредитной карты на ее имя. Данная кредитная карта № ***** **** **** 3894, привязанная к счету №, была оформлена на нее под фамилией ФИО18 но в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ, она изменила свою фамилию на Б Данная кредитная карта находится у нее в собственности и она пользовалась ей с момента открытия. Также хочет пояснить, что ее карта оборудована системой бесконтактной оплаты «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие своей кредитной карты <данные изъяты>», зашла в мобильное приложение <данные изъяты>» и увидела, что с карты в период времени с 15 часов 29 минут по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени, произошла 21 транзакция списания денежных средств в <адрес> на общую сумму 19 483 рубля 00 копеек. После этого она сразу же заблокировала свою банковскую карту и сообщила по данному факту в полицию. Преступлением ей причинен материальный ущерб на общую сумму 19 483 рубля 00 копеек, котрый является для нее значительным, так как у нее на иждивении находится один ребенок, она находится в декретном отпуске, имеется потребительский кредит с ежемесячным платежом около 11 000 рублей, оплата услуг ЖКХ составляет около 8000 рублей. Ее муж официально не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками. Ежемесячный доход семьи около 50 000-60000 рублей. Оплата за кредит и за услуги ЖКХ происходит за счет дохода мужа (л.д. 48-60).

Оценивая показания потерпевшей, суд отмечает, что они получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, логичны, последовательны, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем не доверять им оснований у суда не имеется и суд кладет их в основу приговора.

Также, в ходе судебного следствия исследованы следующие письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Протоколы осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено место совершения преступления – торговый прицеп «Сургутский хлебозавод», по адресу: <адрес> (л.д. 43-47, 175-180).

Протокол обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту проживания подозреваемой Даниловой Е.В. изъята банковская карта банка «<данные изъяты>. (л.д.34-37). Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство обыска признано законным (л.д.39).

Копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и Даниловой, согласно которому последняя принята на работу продавцом (л.д.142-147).

Информация на запрос следователя из <данные изъяты>», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты> с ФИО18 был заключен договор об открытии кредитной карты № ***** **** **** 3894, привязанной к счету № (л.д.106).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены 21 кассовый чек <данные изъяты>», а также выписка по счету №. Из указанных документов следует, что в период времени с 15 часов 29 минут по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени, произошла 21 транзакция списания денежных средств в <данные изъяты>, на общую сумму 19 483 рубля 00 копеек (л.д.70-103).

Копии свидетельства о рождении Б.3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения; свидетельства о заключении брака между Б.2 и ФИО18. от ДД.ММ.ГГГГ, супруге присвоена фамилия Б копия кредитного договора между ПАО Сбербанк и Бочковой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ежемесячный платеж составляет 11159руб. (л.д.53, 54,59-60).

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми, о фальсификации и об искажении содержащихся в них сведений, либо об иных нарушениях закона, сторонами не заявлялось.

Перечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. Доказательства получены в рамках возбуждённого в отношении Даниловой Е.В. п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ уголовного дела, изъяты надлежащим образом, осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Даниловой Е.В. в совершении преступления.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Данилова Е.В. похитила денежные средства с банковского счета, принадлежащего Бочковой Е.С., чем причинила ей значительный материальный ущерб на общую сумму 10908,13рублей.

При этом об умысле Даниловой Е.В. на хищение денежных средств, именно с банковского счета свидетельствуют то, что подсудимая похитила денежные средства в размере 19483руб., путем перевода с помощью платежного терминала оплаты с банковского счета, воспользовавшись для этого банковской картой потерпевшей, когда никто не наблюдал за ее действиями.

С учетом имущественного положения потерпевшей, размера похищенных денежных средств с используемой потерпевшей кредитной карты, превышающего 5000руб. и их значимости для потерпевшей, размера ее дохода и дохода ее семьи, наличия обязательных ежемесячных платежей, наличия у потерпевшей иждивенца, суд приходит к выводу, что органом предварительного расследования в действиях подсудимой верно определён квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом суд также учитывает умысел подсудимой, указавшей, что осознавала, что своими действиями может причинить владельцу карты значительный ущерб.

Действия Даниловой Е.В. суд квалифицирует п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Данилова Е.В. совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Оценивая личность подсудимой, суд отмечает, что Данилова Е.В. является гражданинкой Российской Федерации. Имеет постоянное место жительства и регистрации. Характеризуется удовлетворительно. В браке не состоит, на иждивении никого не имеет. Оказывает помощь совершеннолетнему сыну, обучающемуся в образовательном учреждении. Трудоустроена. На учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит. Не судима.

Учитывая поведение Даниловой Е.В. как в ходе досудебного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящей, верно ориентированной в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния. В соответствии со ст.22 УК РФ подсудимая подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, сообщению всех обстоятельств совершения преступления, в том числе местонахождения банковской карты, что способствовало своевременному расследованию уголовного дела (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), возмещение причиненного преступлением ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), оказание помощи сыну, обучающемуся в образовательном учреждении, признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, длительность противоправного поведения, личность подсудимой, ее материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, учитывая цели исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает справедливым назначить Даниловой Е.В. наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному деянию и способствовать ее исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" и (или) п. "к" ч.1 ст.61 УПК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа или в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, суд не назначает, поскольку с учетом сведений о личности подсудимой, ее материального положения, добровольного возмещения ущерба, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Решая вопрос о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, путем постановления назначенного наказания условным, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд принимает во внимание, что Данилова Е.В. не судима, после совершения преступления противоправных деяний не совершала, причинённый преступлением ущерб возмещен. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ней. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы в порядке ст.73 УК РФ следует постановить условным. Одновременно суд устанавливает подсудимой испытательный срок и возлагает на нее дополнительные обязанности при исполнении которых Данилова Е.В. должна доказать свое исправление.

С учетом вышеперечисленных сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы, принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При решении данного вопроса суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В связи с назначением подсудимой наказания в виде лишения свободы условно, избранная ранее в отношении нее мера пресечения в виде подписке о невыезде, подлежит сохранению до вступления приговора суда в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Данилову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

В течение испытательного срока обязать Данилову Е.В. не менять место постоянного жительства, без уведомления уполномоченного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного по месту своего жительства; ежемесячно являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган в дни и количество раз, установленные данным органом.

Меру пресечения, избранную в отношении Даниловой Е.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Банковскую карту <данные изъяты> находящуюся на ответственном хранении у собственника Бочковой Е.С., возвратить последней, сняв ограничения в ее использовании.

Документы, хранить в материалах дела, как документы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а подсудимым в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в тот же срок после получения копии приговора суда.

При подаче апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий          подпись Усынин А.Н.

КОПИЯ ВЕРНА 13.01.2023г.

На дату выдачи судебный акт не вступил в законную силу.

Подлинный документ находится в деле № 1-374/2023

УИД №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н. _____________

Секретарь с\з Сергеева К.Р.___________________