Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2016 ~ М-149/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-164/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года

        Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Кониной Ю.С., с участием:

представителя истца – директора МБОУ «Юрлинская средняя общеобразовательная школа имени Л.Барышева» Половникова А.В.,

ответчицы Никитиной Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску МБОУ «Юрлинская средняя общеобразовательная школа имени Л.Барышева» к Никитиной Раисе Николаевне о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с данным иском, указывая в его обоснование, что Никитина Р.Н. с 9 апреля 2012 года занимает должность заместителя директора по АХЧ. 28 июля 2015 года был заключен муниципальный контракт № 7 между истцом и ООО «ПермРемонтСтрой» на выполнение ремонтных работ в структурном подразделении «Юрлинская начальная школа-сад». Выполнение данных работ контролировала Никитина Р.Н., после окончания ремонтных работ ею был подписан акт по выполнению работ.

В сентябре 2015 года в ходе проведения проверки финансовым управлением Юрлинского муниципального района были выявлены нарушения, заключающиеся в том, что ремонтные работы в структурном подразделении «Юрлинская начальная школа-сад» были выполнены и приняты не в полном объеме. После проверки было выдано предписание от 03.11.2015 года о возмещении ущерба бюджету района.

Директором школы 4 декабря 2015 года издан приказ № 216/1 о взыскании ущерба с Никитиной Р.Н.. Однако она ущерб возмещать отказывается, в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 7271,92 рублей, понесенный в результате некачественной приемки выполнения работ у подрядчика ООО «ПермРемонтСтрой».

В судебном заседании представитель истца – директор Юрлинской средней школы имени Л.Барышева поддержал иск по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что ущерб выразился в том, что школа оплатила подрядчику работы, которые не были выполнены.

Ответчица Никитина Р.Н. иск не признала, суду пояснила, что в августе 2015 года она действительно принимала выполненные работы по ремонту начальной школы. Все замеры она производила совместно с представителем организации, выполнявшей работы. В сентябре 2015 года была проведена проверка, выявлено несоответствие объема фактически выполненных работ объему работ, отраженному в акте приемки. По замерам разница была небольшая, всего несколько миллиметров. Было выявлено также отсутствие бордюра длиной 3,3 метра. При приемке она видела, что бордюра нет, но не заострила на этом внимание. Учитывая, что по другим позициям имелся факт выполнения работ в большем объеме, чем предусмотрено сметой, ответчица считает, что ущерб истцу причинен не был.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно приказу о приеме на работу, трудовому договору от 09.04.2012 года, Никитина Р.Н. принята на работу в Юрлинскую среднюю школу им.Л.Барышева на должность заместителя директора по АХЧ с 9 апреля 2012 года.

Из должностной инструкции заместителя директора по административно-хозяйственной части следует, что он руководит хозяйственной деятельностью школы.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 31 июля 2015 года заказчиком – Юрлинской средней школой им.Л.Барышева в лице Никитиной Р.Н. подписан акт о выполнении подрядчиком – ООО «ПермьРемонтСтрой» ремонтных работ в Юрлинской начальной школе на сумму 273113,85 рублей.

Из акта обследования от 5 октября 2015 года, проведенного с целью проверки использования средств, выделенных на ремонт МБОУ «Юрлинская средняя школа им.Л.Барышева, следует, что имеются отклонения объема выполненных работ от объема работ по проектно-сметной документации и по акту, а именно: в устройстве покрытий из плитки тротуарной отклонение -0,02 м2, в устройстве бордюров бетонных -0,03 м, в длине бордюров бетонных -3,3 м.

Согласно локальному сметному расчету на акт обследования от 5 октября 2015 года стоимость невыполненных работ составила 7271,92 рублей.

Из предписания финансового управления администрации Юрлинского муниципального района от 03.11.2015 года на имя директора Юрлинской средней школы им.Л.Барышева следует, что в связи с оплатой невыполненных работ необходимо взыскать с виновного лица сумму ущерба.

Приказом директора Юрлинской средней школы им.Л.Барышева от 4 декабря 2015 года с Никитиной Р.Н. взыскана сумма материального ущерба в размере 7271,92 рублей, выплатить который она отказалась.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 16.11.2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно статье 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Судом установлено, что ответчицей Никитиной Р.Н. – заместителем директора по административно-хозяйственной части МБОУ «Юрлинская средняя школа имени Л.Барышева» при приемке выполненных ремонтных работ в структурном подразделении – Юрлинской начальной школе были допущены нарушения, которые повлекли за собой выплату подрядчику денежных средств за невыполненные работы.

При этом неточные измерения, повлекшие отклонения объема фактически выполненных работ от объема работ по проектно-сметной документации и по акту, а именно: в устройстве покрытий из плитки тротуарной -0,02 м2, в устройстве бордюров бетонных -0,03 м, суд относит к нормальному хозяйственному риску и оснований для взыскания с ответчицы причиненного этим ущерба не находит.

При решении вопроса о взыскании с Никитиной Р.Н. ущерба в сумме 4949,97 рублей, выплаченных за установку 10 метров бордюров бетонных, хотя фактически было установлено 6,7 метров, суд принимает во внимание объем невыполненных работ, вину Никитиной Р.Н., пояснившей, что она видела при приемке отсутствие бордюра, но не заострила на этом внимание, наличие причинной связи между действиями ответчицы и наступившим ущербом.

Доводы ответчицы о том, что по другим видам работ подрядчиком были произведены работы в большем объеме, чем предусмотрено сметой, суд считает несостоятельными, поскольку никаких доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с Никитиной Р.Н. в пользу истца данную сумму ущерба, а также судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

                                                               р е ш и л:

Исковые требования МБОУ «Юрлинская средняя общеобразовательная школа имени Л.Барышева» удовлетворить частично.

Взыскать с Никитиной Раисы Николаевны в пользу МБОУ «Юрлинская средняя общеобразовательная школа имени Л.Барышева» 4949,97 рублей в счет возмещения материального ущерба, а также судебные расходы в сумме 198 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение месяца.

              Судья

Юрлинского районного суда                                          Т.И. Труженикова