Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2022 ~ М-135/2022 от 25.02.2022

№2-411/2022

32RS0021-01-2022-000237-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2022 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Хроменко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инашевской Н.В. к Мельникову В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Инашевская Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику об устранению препятствий в пользовании жилым помещением.

    В обоснование заявленных исковых требований указала, что Инашевская Н.В. и Мельников В.А. являются родителями несовершеннолетних ФИО13., а также совершеннолетней Инашевской В.В. Инашевская Н.В., Мельников В.А., и их четверо детей являются собственниками по 1/6 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>А. Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28.01.2021 за Инашевской Н.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 признано право собственности по 1/6 доли за каждым на жилой <адрес>А, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>. Кроме того, выделено ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в натуре 5/6 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом с выделением в собственность автономного жилого блока блокированной застройки, общей площадью 157,35 кв.м., согласно техническому заключению АО «Брянскагропромпроект». Мельникову В.А. выделено в натуре 1/6 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом с выделением в собственность автономного жилого блока блокированной застройки общей площадью 23,55 кв.м. На Инашевскую Н.В. была возложена обязанность выполнить определенные работы. Ответчик препятствует ей в пользовании жилым помещением, она не имеет возможности производить работы, которые ей необходимо выполнить согласно апелляционному определению. Поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения, то у истца отсутствует свободный доступ к данному жилому дому. Просила обязать ответчика Мельникова В.А. не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением – жилым домом №1А, расположенного по проезду Сосновый в г. Новозыбкове.

    В судебное заседание истец Инашевская Н.В. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает. В судебном заседании 7 апреля 2022 г. истец Инашевская Н.В. пояснила, что ответчик создает препятствия в пользовании жилым помещением, выражающиеся в постоянных скандалах, когда она туда приходит. Последний раз она пыталась пройти в дому примерно год назад, но не смогла, так как калитка была закрыта на замок, а ответчик на стук не открыл. Переданными ей ответчиком ключами она не воспользовалась и не пыталась воспользоваться, поскольку считает, что они не подходят к замкам.

    Ответчик Мельников В.А. в судебное заседание также представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что заявленные исковые требования не признает, поскольку никаких препятствий в пользовании Инашевской Н.В. и детьми жилым помещением не создает. Кроме того, в присутствии сотрудников органов опеки и попечительства ранее им были переданы ключи.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные нормы содержаться и в Жилищном кодексе российской Федерации.

В силу ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 15.09.2020 исковые требования Инашевской Н.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Мельникову В.А. о признании права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, разделе жилого дома в натуре, удовлетворены частично. Признан объект незавершенного индивидуального жилищного строительства – жилой дом, общей площадью 180,9 кв.м., степенью готовности 85%, расположенный по адресу: <адрес> «А» совместно нажитым имуществом супругов Инашевской Н.В., Мельникова В.А.. Разделено указанное совместное имущество супругов Инашевской Н.В., Мельникова ФИО19. Определены доли Инашевской Н.В., Мельникова В.А. в объекте незавершенного индивидуального жилищного строительства – жилом доме, общей площадью 180,9 кв.м., степенью готовности 85%, расположенном по адресу: <адрес> «А», в размере по ? доли за каждым. Признано за Инашевской Н.В., Мельниковым В.А. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности за каждым на объект незавершенного индивидуального жилищного строительства – жилой дом, общей площадью 180,9 кв.м., степенью готовности 85%, расположенный по адресу: <адрес> удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28.01.2021 решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 15.09.2020 отменено. Принято по делу новое решение. Исковые требования Инашевской Н.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Мельникову В.А. о признании права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, разделе жилого дома в натуре удовлетворены. За ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, по 1/6 доли за каждым. Инашевской Н.В., Мельникову С.В., ФИО3, ФИО4, ФИО5 выделено в натуре 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 180,9 с кадастровым номером 32:31:0130319:19, расположенного по адресу: <адрес>А, с выделением в собственность автономного жилого блока дома блокированной застройки, общей площадью 157,35 кв.м., согласно техническому заключению АО «Брянскагропромпроект». Мельникову А. В. Выделено в натуре 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 180,9 с кадастровым номером 32:31:0130319:19, расположенного по адресу: <адрес>А, с выделением в собственность автономного жилого блока дома блокированной застройки, общей площадью 23,55 кв.м., согласно техническому заключению АО «Брянскагропромпроект».

Стороны с 24 июня 2006 г. состояли в зарегистрированном, который расторгнут 12 марта 2019 г.. До расторжения брака стороны проживали в спорном жилом доме. При разводе между сторонами сложились конфликтные отношения, в связи с чем истец с детьми переехали проживать в другое жилое помещение.

    В судебном заседании доказательств в создании препятствий в пользовании жилым домом со стороны ответчика суду не представлено. Свидетель Свириденко Г.Н. конкретных фактов и обстоятельств создания каких-либо препятствий со стороны ответчика в судебном заседании не привела, подтвердив, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения. Данные обстоятельства не нашли своего подтверждения и в показаниях свидетеля Волковой О.В.. При этом в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик передал необходимые истцу ключи, которыми она не воспользовалась, считая, что они не подходят к замкам, что подтверждено истцом в судебном заседании.

    В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности свидетельствовали о создании ответчиком истцу препятствий в пользовании жилым помещением, суду не представлено.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ, статьей 3 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав. В данном случае из материалов дела не усматривается нарушения каких-либо прав Инашевской Н.В., требующей судебной защиты путем предъявления иска к Мельникову В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Таким образом, разрешая исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании жилым домом, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Инашевской Н.В. к Мельникову В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.П. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 1 июня 2022 г.