Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2713/2023 от 10.02.2023

                                                                                   72RS0010-01-2022-002370-67

Дело № 2 – 2713/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               21 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красовских Евгении Намиковны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

                        Истец обратился в суд с иском к ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам с требованиями о признании за ней права собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, цвет светло-зеленый, госномер №, обязании вернуть незаконно арестованный автомобиль и отменить ограничения на регистрационные действия в отношении данного автомобиля, указывая, что 10.11.2019 между ней и Саткеевым Ж.Ж. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, кузов № №, цвет светло-зеленый, гос.рег.знак № Согласно вышеуказанному договору, истец передал продавцу оговоренную цену за автомобиль в размере 20 000 рублей, в свою очередь, продавец передал истцу указанный автомобиль, а также ключи от автомобиля. Постановка на учет автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, кузов №, цвет светло-зеленый, гос.рег.знак № в ГИБДД была отложена по причине болезни истца и ее детей. Также на момент приобретения автомобиля у истца отсутствовало водительское удостоверение, она проходила обучение в автошколе, в связи с этим, автомобиль был припаркован возле дома по мету жительства и не использовался. После выздоровления было принято решение перед постановкой автомобиля на учет в ГИБДД сначала получить водительское удостоверение, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с введением режима повышенной готовности, согласно Постановлению правительства Тюменской области № 120-п от 17 марта 2020 года, а также затяжного и тяжелого течения болезни истца постановка автомобиля на учет в ГИБДД была отложена до снятия карантинных мер. В июле 2020 года спорный автомобиль был изъят судебными приставами УФССП по Тюменской области в связи с тем, что согласно данным ГИБДД автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, был зарегистрирован на Саткееве Ж.Ж., в отношении которого 19.06.2020 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу ООО <данные изъяты> Перед составлением акта описи и ареста имущества истцом был предоставлен судебным приставам договор купли-продажи автомобиля, согласно которому собственником автомобиля являлась истец, однако, судебными приставами данный договор не был принят во внимание. При аресте автомобиля истцу на руки не были выданы исполнительные документы, т.к. она не является стороной исполнительного производства. 23.07.2020 в ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам истцом было направлено заявление с приложениями по средствам Почты России о возврате незаконно арестованного имущества, а именно автомобиля, в связи с тем, что автомобиль не принадлежит должнику Саткееву Ж.Ж. Вышеуказанное заявление было получено 28.07.2020. В связи с тем, что ответа на вышеуказанное заявление не поступало, истцом 06.09.2020 было повторно направлено заявление судебным приставам по средствам электронной почты на электронный адрес osp09@r72.fssp.gov.ru. В ответ на заявление от 15.01.2021 начальником отделения - старшим судебным приставом Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО4 была предоставлена информация о том, что в Ишимском МОСП находится исполнительное производство №-ИП от 19.06.2020 о взыскании задолженности с Саткаева Ж.Ж. в пользу ООО «<данные изъяты> В целях исполнения требования исполнительного документа, в рамках исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 22.07.2020 автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., г/н № арестован по акту описи и ареста имущества, вынесено постановление о наложении ареста, согласно направленного в форме электронного документа из МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Саткееву Ж.Ж. Также согласно вышеуказанному ответу истцу было отказано в возврате арестованного имущества. В связи отказом Ишимского МОСП в возврате арестованного имущества истец была вынуждена обратиться в Ишимский городской суд Тюменской области с исковым заявлением к Ишимскому межрайонному отделу судебных приставов Тюменской области о признании права собственности на автомобиль и отмене ограничений на регистрационные действия. Однако, согласно определению от 20.01.2021, исковое заявление с приложениями было возвращено в связи с тем, что исковое заявление не было подписано. После устранения вышеуказанного недостатка истцом было повторно подано исковое заявление в Ишимский городской суд Тюменской области. Согласно определению от 12.02.2021, исковое заявление было оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков указанных в определении до 01.03.2021. Однако вышеуказанное определение истцом не было получено в связи с тем, что на конверте было неправильно указано имя получателя, в связи с чем, сотрудником Почты России было отказано в выдаче письма. Согласно определению от 03.03.2021, срок устранения недостатков был продлен до 19.03.2021. В связи с тем, что недостатки, указанные в определении от 12.02.2021, были не устранены, согласно определению от 25.03.2021, исковое заявление с приложениями было возвращено.

                        До рассмотрения дела по существу ненадлежащий ответчик ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам был заменен на надлежащего – Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам, судбеный пристав-исполнитель РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Павлова Е.Н.

                        Кроме того, исковые требования были уточнены, истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России убытки, причиненные незаконными действиями (бездействиями) судебных приставов-исполнителей, в размере стоимости транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, кузов №, цвет светло-зеленый, гос.рег.знак Х157СТ96 согласно отчету № об оценке объекта оценки от 05.03.2021, в размере 22 800 руб., и компенсацию орального вреда в размере 20 000 руб., указывая, что спорный автомобиль был изъят 22.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Восточного АО г. Тюмени Павловой Е.Н. 22.07.2020 судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО2 А.В. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. На основании постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 16.02.2021 судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО7 для оценки арестованного имущества 22.07.2020 имущества была привлечена организация ООО <данные изъяты> и специалист ФИО8 На основании отчета № об оценке объекта оценки от 05.03.2021 рыночная стоимость автотранспортного средства <данные изъяты>, г/н №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска по состоянию на 05.03.2021 составила 22 800 руб. 22.03.2021 судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО9 было вынесено постановление о принятии результатов оценки. В соответствии с постановлением о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 28.05.2021 указанное транспортное средство было передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области. 12.08.2021 судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО10 было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Согласно отчету от 13.09.2021 об исполнении поручения на реализацию имущества № от 05.07.2021 спорное транспортное средство было реализовано ФИО11 на основании договора купли-продажи №.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд счел возможным дело рассмотреть в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Представители третьих лиц ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам, ООО «Столичное АВД», УФССП России по Тюменской области, третьи лица Саткеев Ж.Ж., судебный пристав-исполнитель РОСП Восточного АО г. Тюмени Павлова Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, суд счел возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что согласно данным Межрайонного отдела ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по <адрес>, собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, с 10.08.2018 являлся Саткеев Ж.Ж. (л.д. 91), который 15.01.2022 подал заявление о прекращении регистрации на данный автомобиль (л.д. 92).

19.06.2020 судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП Кузнецовой А.В. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Ишимского судебного района Ишимского района № от 17.03.2020 в отношении Саткеева Ж.Ж. возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>, предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 45 775 руб. (л.д. 50-52).

Постановлением о наложении ареста на имущество должника от 22.07.2020, вынесенным судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО2 А.В., произведен арест имущества, принадлежащего должнику Саткееву Ж.Ж. (л.д. 53).

На основании акта о наложении ареста (описи имущества) на автотранспортное средство от 22.07.2020, судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени Павловой Е.Н. на 14 км. Ялуторовского тракта был изъят автомобиль ВАЗ 21102, госномер Х157СТ96 (л.д. 67-69).

Согласно отчету № от 05.03.2021, выполненного ООО <данные изъяты> с участием специалиста ФИО8, привлеченных на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО2 А.В. от 16.02.2021 об участии в исполнительном производстве специалиста (л.д. 54-55), рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, номер кузов №№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 05.03.2021 составляет 22 800 руб. (л.д. 71-72).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО10 от 28.05.2021 указанное транспортное средство передано для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (л.д. 58-59).

Поскольку переданное на реализацию имущество не реализовано в месячный срок, постановлением судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО10 от 12.08.2021 снижена цена данного автомобиля на 15% (л.д. 62-63).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО10 от 20.10.2021, в связи с принудительной реализацией автомобиля, снят арест с имущества должника, а именно: с автомобиля <данные изъяты>, г/н №, номер кузова №, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет светло-зеленый (л.д. 64).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО12 от 27.12.2021 исполнительное производство №-ИП окончено, а исполнительный лист возвращен взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание), сумма, взысканная по ИП, составляет 19 824, 54 руб. (л.д. 65-66).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Также установлено, что 10.11.2019 между Красовских Е.Н. (Покупатель) и Саткеев Ж.Ж. (Продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого Покупателю в собственность был передан автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, цвет светло-зеленый, П№ от 10.08.2018 стоимостью 20 000 руб., что подтверждается копией указанного договора (л.д. 13), копий ПТС (л.д. 12).

Согласно указанному договору, денежные средства от продажи данного автомобиля были получены продавцом, а указанный автомобиль был передан Покупателю, о чем свидетельствуют подписи Продавца и Покупателя в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд полагает установленным и не оспоренным сторонами, что с момента передачи автомобиля, т.е. с 10.11.2019, до настоящего времени собственником спорного автомобиля является истец.

Как следует из искового заявления, 06.09.2020 на электронный адрес Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области osp09@r72.fssp.gov.ru истцом направлено заявление о возврате ей арестованного автомобиля, поскольку данный автомобиль не принадлежит должнику, что также подтверждается скриншотом электронной почты (л.д. 28).

Письмом Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области от 11.02.2021 № истице отказано в снятии ограничительных мер в отношении спорного автомобиля (л.д. 29).

В силу пункта 2 статьи 119 Закона «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в п.3 ст.19 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82).

Из приведенных положений закона следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме. При этом обязанность доказать законность их действий должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным, что имущество, на которое был наложен арест судебным приставом-исполнителем и которое было реализовано в ходе исполнительного производства, принадлежало не должнику, а истице Красовских Е.Н., о чем судебному приставу-исполнителю было достоверно известно, соответственно, данного имущества она была лишена, в связи с чем, ей был причинен ущерб в размере стоимости спорного автомобиля, определенного отчетом № от 05.03.2021, потому с Российской Федерации в лице ФССП России подлежат взысканию убытки в размере 22 800 руб.

Согласно абзацу 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. №10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя истец испытала нравственные страдания в связи с утратой приобретенного автомобиля и уплаченных за него денежных средств, невозможностью воспользоваться автомобилем, как средством передвижения, то суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, и с учетом конкретных обстоятельств дела и требований разумности и справедливости, полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда разумным, в связи с чем, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

    Руководствуясь 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Красовских Евгении Намиковны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) убытки в размере 22 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            О.М. Баева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2023.

Судья                                                                            О.М. Баева