Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023
2-9404/2023
50RS0035-01-2023-011312-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2023 года г. Подольск МО
Подольский городской суд Московской области
В составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.
Секретаря судебного заседания Спириной А.Ю.
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО "Дикси Юг" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов, госпошлины, -
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обратился с иском в Подольский городской суд МО к АО «Дикси Юг», в котором просит взыскать с АО «Дикси ЮГ» в пользу Истца компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя продажей товара с истекшим сроком годности в размере № рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%, стоимость юридических услуг в размере № рублей, почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в размере № коп., взыскать с Ответчика в доход государства госпошлину.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в № приобрел в магазине «Дикси ЮГ» по адресу: <адрес> <адрес> группу товаров общую сумму № рублей. После покупки было обнаружено, что товары ненадлежащего качеств. На момент покупки товара, его срок годности истёк, произошло нарушение Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей», а именно: реализация товара с истекшим сроком годности. ДД.ММ.ГГГГ года Истец осуществил возврат данного просроченного товара, что подтверждается возвратным чеком. Администратор магазина, осуществляя возврат денежных средств за продукцию, согласился с фактом совершенного правонарушения. споров относительно качества продукции не вел, товары на экспертизу не забирал.
Истцу были причинены моральные и нравственные страдания, которые выразились в: неуважении к Истцу как потребителю; переживании по поводу продажи некачественною и опасного товара с истекшим сроком годности; переживании о том, что Истец мог употребить некачественный и опасный товар и отравиться; необходимости тратить свое личное время, силы и нервы для возврата денег за проданный товар ненадлежащего качества; унизительной ситуацией, по которой придется просить сделать возврат денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ Истец оставил претензию к книге отзывов и предложений принадлежащей Ответчику, о возмещении морального вреда, но обратной связи не поступило. В досудебном порядке требования потребителя АО «Дикси ЮГ» удовлетворить отказались, в связи с чем обратился в суд с иском.
Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенность ФИО3 в судебное заседание не явилась.
Ответчик – представитель АО «Дикси – Юг» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 426 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи выставление в месте продажи (на прилавках, витринах и т.п.) товаров, демонстрация из образцов и предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
Согласно пункта 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах), услугах), обеспечивающих возможность их правильного выбора.
В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в магазине АО «Дикси Юг»: БЗМЖ Десерт стоимостью 26 руб. 99 коп., Пюре «Фрутоняня» яблоко стоимостью № коп., БЗМЖ Йогурт стоимостью № коп., Пакет-майка «Дикси» стоимостью № коп., общей стоимостью № коп. (Л.д. 12).
После покупки Истцом обнаружено, что товар ненадлежащего качества. На момент покупки товаров, их сроки годности истекли ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 14), ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 15), ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 17), т.е. произошло нарушение Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей», а именно: реализация товара с истекшим сроком годности.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу п. 2. ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В силу п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу п. 5 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей", продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
В силу п. 1 ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В силу п.1, п. 2 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей", Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:… гарантийный срок, если он установлен.
В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О качестве и безопасности пищевых продуктов", в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.
Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий:
которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям;
которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации;
в отношении которых установлен факт фальсификации;
в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость;
которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений;
которые не имеют товаросопроводительных документов.
Пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах втором и третьем пункта 2 настоящей статьи, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.
Пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах четвертом - седьмом пункта 2 настоящей статьи, признаются некачественными и подлежат экспертизе, утилизации или уничтожению в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченными индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что доводы Истца о непредставлении ему информации о товаре и о покупке у Ответчика истцом некачественного товара нашли свое подтверждение в представленных истцом доказательствах, не были опровергнуты Ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ, и, следовательно, заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, остальная часть исковых требований о компенсации морального вреда свыше 2 000 рублей подлежит отклонению.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком не были удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию штраф в сумме 1 000 рублей (2 000/2).
Истец также просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 77 руб. 50 коп.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Поскольку Истец в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела понес расходы, связанные с направлением корреспонденции в адрес Ответчика в сумме 77 руб. 50 коп., то указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
При разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор, является оценочной категорией.
Вместе с тем определение подлежащей взысканию суммы расходов на представителя не может основываться на произвольном усмотрении суда, поскольку в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, при разрешении вопроса о взыскании расходов на представителя суд должен руководствоваться требованиями разумности и учитывать объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также другие обстоятельства, в том числе сравнимые обстоятельства, при которых обычно взимаются расходы на представителя за аналогичные услуги.
Оценив существо спорных правоотношений, сложность дела, объем заявленных и удовлетворенных требований, объем оказанной Истцу юридической помощи, суд считает, что сумма расходов на представителя в размере № рублей не отвечает требованиям разумности, объему оказанных представителем истицы услуг, в связи с чем взыскивает с АО «ДИКСИ Юг» в пользу ФИО2 в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя № рублей, остальная часть заявленных требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя свыше № рублей подлежит отклонению.
Поскольку Итсец на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет № рублей.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к АО "Дикси Юг" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов, госпошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ДИКСИ Юг» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере № руб., почтовые расходы № коп., а всего взыскать № копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к АО «ДИКСИ-Юг» о компенсации морального вреда свыше № рублей, штрафа на сумму свыше № рублей, расходов по оплате юридических услуг свыше № рублей – отказать.
Взыскать с АО «ДИКСИ Юг» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Председательствующий Т.А. Екимова