Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6533/2021 ~ М-7399/2021 от 12.10.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года                             г. Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е. В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-6533/21 по исковому заявлению Государственного казенного общеобразовательного учреждения КК специальная (коррекционная) школа-интернат №2 г. Сочи к АО «АльфаСтрахование», Толмачеву В. В., Скибюк А. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 164 100 руб. в счет страхового возмещения; с Толмачева В.В. и Скибюк А.Ю. 18 020 руб. в счет возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мину. на автодороге Джубга-Сочи 9 км. 350 м. водитель Толмачев В.В. управляя транспортным средством KIA SLS, г.н. 0 423 ст 123, принадлежащего на праве собственности Скибюк А.Ю. выехал на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, допустил столкновение с принадлежащим ГКОУ школа интернат № г. Сочи транспортным средством ГАЗ 2752 г.н. х 297 вк 123, под управлением Учадзе Г.И.

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Истец обратился в страховую компанию, после чего была выплачена сумма в размере 235 900 руб., однако указанная сумма не покрывает причиненный ущерб.

В соответствии с заключением о техническом состоянии транспортного средства, ремонт ГАЗ 2752 не целесообразен и рекомендован к списанию. Стоимость автомобиля до ДТП составляет 418 020 руб.

АО «АльфаСтрахование» с учетом выплаченной суммы должна выплатить по мнению истца 164 100 руб.

Оставшаяся сумма в размере 18 020 руб. подлежит взысканию с водителя и собственника автомобиля, причинившего ущерб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мину. на автодороге Джубга-Сочи 9 км. 350 м. водитель Толмачев В.В. управляя транспортным средством KIA SLS, г.н. 0 423 ст 123, принадлежащего на праве собственности Скибюк А.Ю. допустил столкновение с принадлежащим ГКОУ школа интернат № г. Сочи транспортным средством ГАЗ 2752 г.н. х 297 вк 123, под управлением Учадзе Г.И.

Гражданская ответственность ГКОУ школа интернат № г. Сочи застрахована в АО «АльфаСтрахование», что следует из страхового полиса №РРР 5056477906.

После обращения истца в страховую компанию было выплачено страховое возмещение в размере 235 900 руб., что суд установил из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения о техническом состоянии транспортного средства №.174, подготовленного ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт» ремонт ГАЗ 2752 не целесообразен и рекомендован к списанию. Стоимость автомобиля до ДТП составляет 418 020 руб.

В соответствие со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствие с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 18-19 ст. 12 указанного закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Также ст. ст. 12 законом предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, с учетом того, что страховая компания выплатила истцу сумму в размере 235 900 руб., со страховой компании подлежит взысканию сумма в размере 164 100 руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на законного владельца источника повышенной опасности.

Водитель Толмачев В.В. не может быть признан владельцем транспортного средства, причинившего вред имуществу истца, поскольку управлял чужим транспортным средством, право владения которым юридически оформлено не было (ему не была выдана доверенность на право управления, с ним не заключен какой-либо договор указывающей на законное владение автомобилем), доказательств обратного суду не представлено.

Суд также обращает внимание на то, что факт допущения лица к управлению транспортным средством, свидетельствует лишь о том, что Толмачев В.В. является законным участником дорожного движения, но не законным владельцем автомобиля.

Доказательств, что водитель автомобиля на момент ДТП являлся фактическим собственником автомобиля суду не представлено.

Таким образом, требования о взыскании ущерба в размере 18 020 руб. подлежат удовлетворению в части, а именно ущерб необходимо взыскать с законного владельца автомобиля Скибюк А.Ю.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного казенного общеобразовательного учреждения КК специальная (коррекционная) школа-интернат №2 г. Сочи к АО «АльфаСтрахование», Толмачеву В. В., Скибюк А. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в части.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Государственного казенного общеобразовательного учреждения КК специальная (коррекционная) школа-интернат №2 г. Сочи денежные средства в размере 164 100 руб. в счет страхового возмещения.

Взыскать со Скибюк А. Ю. в пользу Государственного казенного общеобразовательного учреждения КК специальная (коррекционная) школа-интернат №2 г. Сочи 18 020 руб. в счет возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу соответствующего бюджета госпошлину в размере 4 482 руб.

Взыскать с Скибюк А. Ю. в пользу соответствующего бюджета госпошлину в размере 720,80 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2021.

Председательствующий судья