Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2020 (2-3816/2019;) ~ М-3248/2019 от 28.10.2019

Дело № 2-246/2020

54RS0003-01-2019-003965-32

30 января 2020 года                                     г. Новосибирск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровым А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Салагина Александра Анатольевича к Крупениковой Любови Николаевне об устранении препятствий в пользовании имуществом,

        У С Т А Н О В И Л:

Салагин А.А. обратился с иском в суд к Крупениковой Л.Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В иске указал, что является собственником имущества – комнаты в трёхкомнатной квартире по адресу: г. Новосибирск ..., комната __ площадью 18.2 кв.м. на основании выписки из Единого государственного реестра __ от xx.xx.xxxx года на право собственности.

Ответчик Крупеникова Любовь Николаевна создает истцу препятствия в реализации права собственности на указанное имущество. Не согласовав с другими собственниками, самовольно изменила электрические коммуникации, повлекшие отключения электроэнергии в местах общего пользования (кухня, ванная комната, туалет) чем является невозможностью пользоваться местами общего пользования. При этом все коммунальные услуги истцом оплачиваются вовремя. Самовольно заняла места общего пользования (коридор), разместив в коридоре шкаф и коробки, чем причиняет проходу и перемещению в комнату. А так же не однократное запирание изнутри квартиру на засов, что бы ни кто не зашел. Но этой причине невозможно попасть в квартиру. Истец считает, что устранение нарушения его прав, возможно, вернуть в первоначальное состояние электрические коммуникации для подачи электроэнергии в места общего пользования, освободить коридор от шкафа и коробок для прохода других собственников. Удалить засов или запретить пользоваться в отсутствие других собственников.

На основании изложенного просил суд обязать Крупеникову Любовь Николаевну устранить препятствия в пользовании истцом имуществом комната по но адресу: г. Новосибирск, ..., дом 1 ..., вернуть в первоначальное состояние электрические коммуникации, освободить коридор от шкафа и коробок. Удалить засов или запретить им пользоваться в отсутствие других собственников.

В судебном заседании истец поддержал доводы иска и исковые требования в полном объеме, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, судом приняты меры по ее извещению.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено следующее:

Истец является собственником комнаты __ в трёхкомнатной квартире по адресу: г. Новосибирск ..., .... согласно выписке из Единого государственного реестра __ от xx.xx.xxxx.

Каждая сторона несет риск совершения или несовершения ею тех или иных процессуальных действий, поэтому сторонам, участвующим в деле, необходимо своевременно заявлять ходатайства о назначении экспертизы.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы, перечень вопросов для экспертов, кандидатуры экспертных учреждений истцом суду не представлены.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту. Ходатайство о назначении судебной экспертизы, перечень вопросов для экспертов, кандидатуры экспертных учреждений истцом суду не представлены, несмотря на разъяснения судом истцу в трех судебных заседаниях о праве истца заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, в связи с чем суд рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам.

В качестве препятствий осуществления истцом его правомочий собственника путем размещения в местах общего пользования (коридоре) личных вещей ответчика, истцом представлены фотографии, на которых в местах общего пользование имеется шкаф, коробки.

Тот факт, что указанное имущество принадлежит ответчику, она не отрицала.

Суд полагает не подлежащим удовлетворению требование истца об устранении препятствий пользования путем освобождения коридора от шкафа, коробок, по следующим основаниям.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований указанной статьи, истцом не представлено доказательств того, что находящиеся в коридоре шкаф и коробки, принадлежащие ответчику, занимают часть общего имущества долевых собственников, превышающую долю ответчикаф; не представлено доказательств того, что наличие указанного имущества каким-либо образом нарушает права истца.

Также истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, обосновывающих его требования в части наличия препятствий, чинимых ему ответчиком в осуществлении его правомочий собственника относительно наличия несанкционированного обрезания электропроводки, наличия засова на двери и осуществления ответчиком препятствий для свободного доступа в квартиру.

Разрешая спор по существу суд, применив положения ст. 304, ст. 222 Гражданского кодекса РФ, разъяснения Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РВ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходит из того, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Поскольку доказательств в обоснование иска истцом не представлено, суд отказывает истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.