Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-314/2023 от 31.07.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 6 сентября 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Кротова Е.В.,

при секретаре Игнатовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Заволжского района Ивановской области Шамьюнова Т.Э.,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката <данные изъяты> Лебедева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>; не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному; лицом с использованием своего служебного положения; при следующих обстоятельствах:

Согласно Устава акционерного общества (далее АО) «Почта России», утвержденного распоряжением Правительства РФ № 2131-р от 20 сентября 2019 года, данное общество является коммерческой организацией, основная цель деятельности которой заключается в извлечении прибыли. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на основании приказа № к/пр от указанного числа заключен трудовой договор № о принятии ФИО1 на работу оператором связи 1 класса в отделение почтовой связи <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № к/пер от указанного числа с ФИО1 заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному трудовому договору о переводе ФИО1 на работу начальником указанного отделения почтовой связи, в соответствии с которым она, наряду с другими обязанностями, обязана контролировать оказываемые отделением связи финансовые услуги. В должностной инструкции начальника отделения почтовой связи, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> <адрес> АО «Почта России», указано, что начальник отделения почтовой связи осуществляет руководство, организацию и контроль деятельности работников отделения. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор №-мо о ее полной индивидуальной материальной ответственности за сохранность вверенного ей имущества указанного отделения связи. Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации АО «Почта России», а также несла полную индивидуальную материальную ответственность за сохранность вверенного ей работодателем имущества, товарно-материальных ценностей и денежных средств. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при исполнении своих служебных обязанностей находилась в зале обслуживания клиентов указанного отделения почтовой связи, где, используя свое служебное положение, совершила хищение путем присвоения вверенных ей принадлежащих АО «Почта России» денежных средств в сумме 91300 рублей, находившихся в металлическом ящике. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив АО «Почта России» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

При явке с повинной и в ходе предварительного следствия она при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой показала, что с ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе оператора связи 1 класса в отделении почтовой связи <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она работала начальником данного отделения почтовой связи. Данного числа с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого она несла полную индивидуальную материальную ответственность за сохранность вверенного ей работодателем имущества, товарно-материальных ценностей и денежных средств. В этом отделении почтовой связи работали несколько почтальонов. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об увольнении по собственному желанию, так как качество ее работы не устраивало руководство <данные изъяты> почтамта. ДД.ММ.ГГГГ она работала и около 18 часов находилась одна в указанном отделении почтовой связи. Так как после увольнения ей будет сложно найти работу и из-за своего трудного материального положения, она решила похитить денежные средства, находившиеся в отделении почтовой связи. Соответственно, она забрала металлический ящик с деньгами почтового отделения связи. Находясь дома, она из этого ящика взяла около 85000 рублей, которые потратила на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, но из-за того, что плохо себя чувствовала, вернулась домой. В этот день к ней пришла руководитель <данные изъяты> почтамта ФИО2, по требованию которой она отдала ей ключи от отделения почтовой связи. ДД.ММ.ГГГГ к ней вновь пришла ФИО4 и спросила у нее, где находится ящик с деньгами почтового отделения. Она отдала ФИО4 указанный металлический ящик с оставшимися в нем деньгами. С размером причиненного материального ущерба она согласна (т. 2 л.д. 26-28, 32-38, 51-54).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что полностью согласна со своими показаниями на предварительном следствии. В содеянном раскаивается.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании показала, что она работает начальником <данные изъяты> почтамта. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступила к работе оператора связи 1 класса в отделении почтовой связи <данные изъяты> АО «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала начальником данного отделения почтовой связи. Данного числа с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением об увольнении, и ДД.ММ.ГГГГ планировалось ее уволить. ДД.ММ.ГГГГ почтальоны указанного отделения почтовой связи сообщили ей, что ФИО1 не вышла на работу. В этот день она пришла домой к ФИО1 и забрала у нее ключи от отделения почтовой связи. Потом она там обнаружила отсутствие металлического ящика с деньгами. ДД.ММ.ГГГГ она вновь пришла домой к ФИО1, которая отдала ей указанный металлический ящик. В этом ящике остались только металлические монеты и несколько купюр по 50 рублей. В результате проведенной инвентаризации было установлено, что ФИО1 забрала из отделения почтовой связи 91300 рублей и была выявлена недостача на сумму 84800 рублей. Позднее ФИО1 добровольно возместила 13000 рублей.

Свидетель ФИО7, работающая заместителем начальника Кинешемского почтамта; а также свидетель ФИО8, работающая инструктором <данные изъяты> почтамта; на предварительном следствии дали показания, которые аналогичны с показаниями представителя потерпевшего ФИО2

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что работает почтальоном в отделении почтовой связи <данные изъяты> <адрес> АО «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>. С <данные изъяты> года там работала оператором ФИО1, которая с ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе начальника указанного отделения почтовой связи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вышла на работу. Об этом сообщили начальнику Кинешемского почтамта ФИО2, которая сходила к ФИО1 домой и забрала у той ключи от отделения связи. Потом ФИО4 обнаружила пропажу из отделения связи металлического ящика с деньгами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь ходила домой к ФИО1, которая ей отдала данный металлический ящик. В нем отсутствовала часть денег отделения связи.

Свидетель ФИО3, работавшая в указанный период почтальоном в вышеуказанном отделении почтовой связи; на предварительном следствии дала показания, которые аналогичны с показаниями свидетеля ФИО5

Свидетели ФИО6, ФИО4 и ФИО5, работающие почтальонами указанного отделения почтовой связи; в судебном заседании дали показания которые аналогичны с показаниями свидетеля ФИО5

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, также подтверждается материалами дела:

- заявлением начальника <данные изъяты> почтамта ФИО2 в следственный отдел о совершении вышеуказанного преступления (т. 1 л.д. 4);

- универсальным отчетом о расходовании денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в указанном отделении почтовой связи (т. 1 л.д. 33-35);

- сведениями УФПС <адрес> о том, что указанное отделение почтовой связи расположено по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 36-40);

- инструкцией по проведению проверок производственной и финансовой деятельности объектов почтовой связи, утвержденной приказом ФГУП «Почта России» №п от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47-60);

- справкой <данные изъяты> почтамта от ДД.ММ.ГГГГ о том, что металлический ящик указанного отделения почтовой связи не имеет материальной ценности, так как списан с баланса почты в 2000 году (т. 1 л.д. 66);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение отделения почтовой связи по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 67-77);

- копиями документов о принятии на работу начальником указанного отделения почтовой связи ФИО1, ее должностной инструкции, договора о полной индивидуальной материальной ответственности; копиями документов об увольнении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, копиями документов об инвентаризации, которой установлено, что ФИО1 забрала из отделения почтовой связи 91300 рублей и в последствии при возвращении ФИО1 части указанных денежных средств была выявлена недостача на сумму 84800 рублей. Вышеуказанные документы были изъяты, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены в <данные изъяты> почтамт (т. 1 л.д. 130-209);

- табелем учета рабочего времени ФИО1, согласно которого она ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе (т. 2 л.д. 18-19);

- справкой Кинешемского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ о том, что данная организация не имеет задолженности перед ФИО1 (т. 2 л.д. 21);

- квитанцией о получении ДД.ММ.ГГГГ УФПС <адрес> от ФИО1 8000 рублей (т. 1 л.д. 214);

- квитанцией о получении ДД.ММ.ГГГГ УФПС <адрес> от ФИО1 5000 рублей (т. 2 л.д. 62);

- сведениями из УФПС <адрес> об установлении с ДД.ММ.ГГГГ вознаграждения, взимаемого почтой с физического лица-плательщика (т. 1 л.д. 215-220).

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя полностью виновной в совершении указанного преступления, на предварительном следствии дала признательные показания об обстоятельствах совершения данного преступления, которые подтвердила в судебном заседании.

Кроме признательных показаний подсудимой на предварительном следствии, ее вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, а также иными документами, содержание которых приведено в обоснование вины подсудимой.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимой преступления, в том числе о месте и времени совершенного преступления, способе его совершения; полностью совпадающие с признательными показаниями подсудимой на предварительном следствии.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, равно как и признательным показаниям подсудимой на предварительном следствии, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют противоречий, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимой. У представителя потерпевшего и свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимой, у которой отсутствуют основания для самооговора.

По смыслу уголовного закона под присвоением понимается безвозмездное, совершенное с корыстной целью, противоправное обращение лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Из исследованных доказательств следует, что подсудимая ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений похитила, путем присвоения, вверенные ей на основании трудового договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности принадлежащие АО «Почта России» денежные средства в сумме 91300 рублей.

Похищенными денежными средствами подсудимая ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. Соответственно, хищение подсудимой денежных средств является оконченным.

На основании уголовного закона под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации). Организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.д.

Как следует из исследованных судом доказательств организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ обладала. Она, как начальник отделения почтовой связи, осуществляла руководство, организацию и контроль деятельности работников отделения, а именно почтальонов отделения почтовой связи; а также осуществляла полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе АО «Почта России».

Соответственно, хищение в форме присвоения совершено подсудимой с использованием своего служебного положения, как начальника отделения почтовой связи.

В связи с изложенным, суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному; совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Наличие у подсудимой способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности ФИО1, которая на учете у психиатра не состоит и адекватно вела себя, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, суд признает ее в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено умышленное тяжкое преступление.

ФИО1 не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, по месту жительства характеризуется отрицательно, так как склонна к злоупотреблению спиртными напитками и ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию своих детей (т. 2 л.д. 79-86).

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка, так как в отношении эти детей ФИО1 ограничена в родительских правах и дети у нее изъяты органами опеки (т. 2 л.д. 77-78, 89-91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает ее раскаяние в содеянном и полное признание ФИО1 своей вины.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

С учетом всего вышеизложенного, суд считает, что для достижения целей исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, в отношении ФИО1, так как она обвиняется в совершении преступления с использованием своего служебного положения – начальника отделения почтовой связи, справедливым будет наказание в виде лишения на определенный срок подсудимой права заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению услуг почтовой связи.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, его степень общественной опасности, мотивы и цели, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства указанного преступления; суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей изменение категории преступления на менее тяжкую.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, для применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе судебного заседания АО «Почта России», в лице его представителя по доверенности - начальника <данные изъяты> почтамта УФПС <адрес> АО «Почта России» ФИО2, заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 71800 рублей (т. 2 л.д. 171).

В судебном заседании представителем потерпевшего ФИО2 данные исковые требования полностью поддержаны.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала указанные исковые требования.

Суд считает, что вышеуказанные исковые требования в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения права заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению услуг почтовой связи на срок ТРИ года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- документы о принятии на работу в отделение почтовой связи ФИО1, ее должностную инструкцию, договор о полной индивидуальной материальной ответственности; документы об увольнении ФИО1, документы об инвентаризации в отделении почтовой связи; оставить на хранении у представителя потерпевшей ФИО2;

- диск с видеозаписью хранить при деле.

Гражданский иск АО «Почта России» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта России» в возмещение причиненного материального ущерба 71800 (семьдесят одну тысячу восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае обжалования приговора в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись Кротов Е.В.

УИД 37RS0№-70