Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-324/2022 от 01.12.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2022 года город Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи – Витвицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Вахтеровой О.В.

с участием государственного обвинителя – Исаевой Н.Г.,

защитника – Леоновой Е.В.,

подсудимого Низенькова Н.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-324/2022 в отношении:

Низенькова Н. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> области, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, без постоянного источника дохода, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Низеньков Н.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так,Низеньков Н.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побужденийпришел к участку местности, по адресу: <адрес>, где был припаркован автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 Далее Низеньков Н.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана Потерпевший №1, под предлогом покупки автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при этом заведомо не имея намерений исполнять обязательства по договору, завладел автомобилем Потерпевший №1, заключив устный договор купли-продажи. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Низенькова Н.А., не зная и не подозревая о преступном умысле и противоправных действиях, совершаемых последним, доверяя Низенькову Н.А., передала Низенькову Н.А. в пользование автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Завладев автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, Низеньков Н.А. обманывая последнюю, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по покупке указанного автомобиля, покинул место преступления. Далее Низеньков Н.А. распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №,стоимостью 35 000 рублей в свою пользу,совершив своими противоправными действиями мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, причинив значительный ущерб Потерпевший №1 в сумме 23 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в подготовительной части судебного заседания обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Низенькова Н.А., в обоснование которого указала, что подсудимый загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет, они примирились, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон, предоставив также письменное заявление о прекращении уголовного дела.

Подсудимый Низеньков Н.А., а также его защитник адвокат Леонова Е.В. поддержали заявленное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, при этом подсудимый осознаёт последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, что уголовное дело по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекращается по не реабилитирующим основаниям, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес публичные извинения потерпевшей.

Государственный обвинитель - помощник Кинельского межрайонного прокурора Исаева Т.Г. возражала против удовлетворения ходатайства, поскольку ущерб возмещен после возбуждения уголовного дела.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу требований ст. 15 УК РФ преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, заглаживание вреда и примирения потерпевшей с подсудимым, а также личность совершившего преступление.

Так из материалов дела следует, что подсудимый Низеньков Н.А. ранее не судим (т. 1 л.д. 119-120), вину признал, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, где характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно (т. 1 л.д. 112), на учетах у врачей нарколога (т. 1 л.д. 114), психиатра (т. 1 л.д. 113), инфекциониста (т. 1 л.д. 115), терапевта (т. 1 л.д. 116) не состоит, в базе ВИЧ-позитивных не значится (т. 1 л.д. 117), в противотуберкулезном диспансере на учете не состоит (т. 1 л.д. 118), загладил причиненный вред в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела, что является обязательным требованием ч. 2 ст. 27 УПК РФ, которая предусматривает, что прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В пункте 2.1 названного постановления Пленума под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что подсудимый Низеньков Н.А. принял достаточные меры для восстановления нарушенных прав потерпевшей, что подтверждается возвратом похищенного (т. 1 л.д. 72), денежными средствами, которые были переданы в качестве задатка, а также принесения публичных извинений, тем самым загладил причиненный преступлением вред.

При таких обстоятельствах вопреки возражениям государственного обвинителя у суда не имеется препятствий для принятия решения о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, удовлетворив её ходатайство.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Низенькова Н.А. не подлежат, с учетом того, что уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 25 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 76 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № №, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░4; ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░4 - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>