Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2022 ~ М-540/2022 от 04.05.2022

УИД: 66RS0045-01-2022-000931-60

Дело № 2-661/2022

Решение в окончательной форме

принято 8 июля 2022г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской                                1 июля 2022 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при секретаре Биевских Л.В., с участием прокурора Семакиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова В.В. к Чуняеву Д.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов В.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <. . .>, на основании договора от 21 января 1997г.

Соколов В.В. обратился в суд с иском к Чуняеву Д.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, мотивируя это тем, что состоял в браке с ФИО до . . .г., которая умерла в . . .. Чуняев Д.А. является сыном ФИО от другого, последующего брака. Ответчик в квартире зарегистрирован 5 мая 2003г. по адресу регистрации по месту жительства матери, но в квартире никогда не проживал, жил со своим опекуном ФИО по адресу: <. . .>. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением он ответчику не создавал, но и фактических семейных отношений между ними не было и нет, с его матерью брак прекращен еще до рождения ответчика. Истец просил прекратить право пользования ответчиком Чуняевым Д.А. жилым помещение по адресу: <. . .>, и снять его с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании истец поддержал иск и доводы искового заявления и пояснил, что состоял в браке с матерью Чуняева Д.А. ФИО до 2001г., еще до рождения Чуняева Д.А. ФИО до момента своей смерти в . . .. проживала в спорной квартире, предоставленной на основании социального найма. Чуняева Д.А. она родила от другого мужчины, зарегистрировала ребенка в квартире, но фактически он проживал у своих дедушки и бабушки по линии матери. Затем дед, ФИО, оформил опекунство над ответчиком. Чуняев Д.А. поставлен на учет в целях предоставления жилого помещения как ребенку-сироте, органом опеки и попечительства установлен факт невозможности его проживания в спорном жилом помещении. Сам ответчик после достижения совершеннолетия никакого интереса к квартире не проявляет, на вселении не настаивал и не настаивает, каких-либо отношений с ним не поддерживает, сняться с регистрационного учета отказал. До его совершеннолетия часть расходов по содержанию жилья оплачивал орган опеки попечительства.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что 21 января 1997г. между АО «Северский трубный завод», наймодателем, и Соколовым В.В., нанимателем, заключен договор социального найма жилого помещения: <. . .> Жилое помещение предоставлено ему с учетом членов его семьи: супруги ФИО, сына Соколова В.В., . . . года рождения. Это обстоятельство подтверждается копией указанного договора.

На основании решения Думы МО «Город Полевской» от 13 мая 1999г. № жилое помещение включено в реестр муниципального имущества Полевского городского округа, что следует из выписки из Реестра муниципального имущества № от 25 мая 2022г.

Из справки ОАО «Полевская коммунальная компания» от 4 мая 2022г., видно, что в спорном жилом помещении зарегистрированы истец, наниматель, его мать ФИО, сын ФИО., . . . года рождения, и Чуняев Д.А., . . . года рождения, без родственных отношений.

Свидетель ФИО суду пояснила, что Чуняев Д.А., сын ФИО, с которой истец состоял в браке до 2001г., зарегистрирован по месту жительства матери. ФИО до момента смерти в . . .. проживала в спорной квартире, но у Соколова В.В. на тот момент уже была новая семья, семейные отношения с ФИО были прекращены. Чуняев Д.А. всю жизнь проживал с бабушкой и дедушкой по линии матери, отношений с нею и с истцом не поддерживает, на квартиру не претендовал.

Как видно из копии приказа Управления социальной политики по городу Полевскому от 8 декабря 2015г. №, Чуняев Д.А. принят на учет для целей предоставления жилых помещений государственного специализированного жилищного Фонда Свердловской области.

Из копии приказа Управления социальной политики по г. Полевскому от 19 октября 2011г. № видно, что опекуном Чуняева Д.А. назначен ФИО, за Чуняевым Д.А. закреплено жилое помещение по адресу: <. . .>. Родители Чуняева Д.А. умерли: мать, ФИО, . . .г., отец, ФИО, . . .г.

Согласно копии приказа Управления социальной политики по г. Полевскому от 3 декабря 2015г. №, Управлением установлен акт невозможности проживания Чуняева Д.А. в жилом помещении по адресу: <. . .>, поскольку общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы, установленной Постановлением Главы Полевского городского округа от 10 января 2007г. №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Чуняев Д.А. с момента рождения не осуществляет права и обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения, расположенного в <. . .>, поскольку в нем никогда не проживал. После достижения совершеннолетия попыток вселения в квартиру не предпринимал. Семейные отношения между ним и истцом отсутствуют. В жилом помещении не проживал по решению законного представителя, после достижения совершеннолетия обязанности члена семьи нанимателя, в частности, оплату содержания жилья и коммунальных услуг не вносит. Эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют о постоянном характере его выезда на другое место жительства. Каких-либо мер для осуществления прав члена семьи нанимателя он в течение длительного времени не предпринимает. Доказательств создания ему истцом препятствий в пользовании жилым помещением он не представил. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Чуняев Д.А.А. выехал на другое постоянное место жительства, тем самым расторг в отношении себя договор найма спорного жилого помещения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколова В.В. удовлетворить.

Признать Чуняева Д.А. (паспорт № выдан <. . .> <. . .> . . .г.) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <. . .>.

Решение суда является основанием для снятия Чуняева Д.А. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий