Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2420/2023 от 06.04.2023

Дело № 2 -2420/2023

24RS0056-01-2022-006342-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

2 октября 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Щеткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Задорожной Екатерине Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском Задорожной Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Требования мотивировало тем, что 13.12.2016 ВТБ (ПАО) и Задорожная Е.В. заключили кредитный договор №№, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 835000 рублей под 14,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 13.12.2016 ответчику предоставлены денежные средства в сумме 835000 рублей. По состоянию на 27.07.2022 включительно общая сумма задолженность по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций на 90%) составила: 117171 рубль 60 копеек - просроченный основной долг; 14033 рублей 48 копеек- плановые проценты за пользование кредитом; 15245 рублей 71 копейка - проценты на просроченный основной долг; 1969 рублей 81 копейка- пени на просроченный основной долг; 355 рублей 17 копеек- пени на просроченные проценты. Кредитному договору №№ присвоен номер № 639/3713-0001165. Просило взыскать с ответчика в пользу ВТБ (ПАО) задолженность кредитному договору № № от 13.12.2016 117171 рубль 60 копеек - просроченный основной долг; 14033 рублей 48 копеек- плановые проценты за пользование кредитом; 15245 рублей 71 копейка - проценты на просроченный основной долг; 1969 рублей 81 копейка- пени на просроченный основной долг; 355 рублей 17 копеек- пени на просроченные проценты.

В судебном заседании ответчик и ее представитель Федорова Т.В. против удовлетворения исковых требований возражали.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Суд учитывает, что ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 13.12.2016 №№ (договору присвоен новый № №): 117171 рубль 60 копеек - просроченный основной долг; 14033 рублей 48 копеек- плановые проценты за пользование кредитом; 15245 рублей 71 копейка - проценты на просроченный основной долг; 1969 рублей 81 копейка- пени на просроченный основной долг; 355 рублей 17 копеек- пени на просроченные проценты, права требования по указанному кредитному договору уступлены истцом 21.09.2022 по договору уступки ДУПТ №483 ООО «АйДиКоллект», о чем ответчик информирован 7.08.2023, ООО «АйДиКоллект» обратилось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 639/3713-0001165 в размере 149177 рублей 20 копеек, и.о. мирового судьи судебного участка № 135 вынесен приказ 7.08.2023 о взыскании с ответчика в пользу заявителя задолженности 149177 рублей 20 копеек, 30.08.2023 указанный судебный приказ отменен; истец, ООО «АйДиКоллект» с заявлением о замене стороны по настоящему делу в суд не обращались.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым производство по настоящему делу прекратить по ст. 220 ГПК РФ, поскольку права ВТБ (ПАО) не нарушаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.