Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-61/2023 от 12.07.2023

Дело № 11-61/2023 (2-60/2023)

Мировой судья судебного участка № 1

Пермского судебного района Пермского края Трошкова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года                                                                                                г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Рыбяковой В.Э.,

с участием заявителя (ответчика) ФИО3, представителя ООО «УК ДЕЗ» ФИО6 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «УК «ДЕЗ» к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дирекция Единого заказчика» (далее - ООО «УК ДЕЗ») обратилось в суд с учетом уточненных исковых требований к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 498,20 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 823,42 рубля, расходов на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов.

В обосновании заявленных требований указано, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате жилищно-коммунальных платежей, образовалась задолженность и пени. Также были понесены расходы за оказание юридических услуг, расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требований удовлетворены в части, с ФИО3 в пользу ООО «УК ДЕЗ» взыскана задолженность по оплате содержания жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 498,20 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 823,42 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы за направление почтовой корреспонденции в размере 63 рубля. В остальной части заявленных требований отказано.

Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска ООО «УК ДЕЗ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, производство в данной части прекращено.

ФИО3 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обосновании указав, что с решением не согласна в полном объеме, считает его не законным и не обоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, а также без исследования фактических обстоятельств дела и документов.

Представитель истца в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобы не согласна, решение мирового судьи считает законным и обоснованным. У ответчика имелась задолженность за ранний период. Поскольку оплаты произведены не до 10 числа последующего месяца и без указания за какой месяц оплата, то данные денежные средства пошли в раннюю задолженность. Также от представителя истца поступило ходатайство о принятии судом отказа от исковых требований в части взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 823,42 рубля. Последствия, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понятны.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что задолженности за указанный в решении период не имеет, задолженность погашалась путем внесения денежных средств по счет –извещению управляющей компанией.

Ознакомившись с заявлением истца об отказе от иска в части, суд апелляционной инстанции находит возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

На основании положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статьям 173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что заявленный истцом ООО «УК ДЕЗ» отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ), последствия отказа от иска в части, предусмотренные статьями 173, 220 ГПК РФ, истцу известны и понятны, о чем отражено в его заявлении, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить заявленное истцом ходатайство, принять отказ от исковых требований ООО «УК «ДЕЗ» к ФИО3 в части взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 823,42 рубля.

Учитывая, что отказ от иска принимается судом апелляционной инстанции, в силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ решение мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу в части.

Суд, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ (в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе), не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).Также ФИО7 зарегистрирована в указанной квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

ООО «УК ДЕЗ» является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом за счет средств собственников, расположенного по адресу: <адрес>. Для достижения целей и задач ООО «УК ДЕЗ» заключила договора с ресурсоснобжающими организациями.

Мировой судья, разрешая спор, установил указанные обстоятельства, а также то, что в материалах дела имеется расчет задолженности, согласно которому у ФИО7 имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчик не представила доказательств отсутствия задолженности по оплате содержания жилья, на основании чего мировой судья пришел к выводу, что свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не исполняла надлежащим образом, не вносила регулярно плату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В силу п. 63, п. 64 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов": потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (п. 63); потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (п. 64).

Доводы, изложенные ФИО3 об отсутствии задолженности за истребуемый период, в связи с ежемесячной оплатой, суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

Ответчиком при оплате жилищно-коммунальных услуг не указано, в счет какого расчетного периода ими осуществлено исполнение, а также оплата была произведена после 10 числа, следующего за истекшим месяцем (л.д.150-160). Заявлений от собственника так же не поступало о зачислении уплаченной суммы за необходимые месяца. Таким образом, распределение платежей, поступивших от ответчика за истребуемый период, произведено за более ранний период, что отражено в расчете и справке из ООО «РКЦ <адрес>», представленном представителем истца в судебном заседании.

Принимая во внимание данные обстоятельства, оплаченная ответчиком сумма не могла быть направлена истцом в счет погашения задолженности за истребуемый период.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении данного спора мировой судья правильно установил правоотношения сторон, исследовал доказательства, представленные сторонами.

Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ отмену решения суда, не установлены.

Руководствуясь статьями 199, 328 ГПК РФ, суд

                                                         определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания с ФИО3 задолженности по пени за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 823,42 рублей, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

         Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение в окончательном виде изготовлено 20.09.2023.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                                                                                  Е.В.Овчинникова