Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4501/2022 от 22.09.2022

Дело № 2-4501/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2022 года                                                                                              г. Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего (судьи)           Фроловой С.Л.,

при секретаре                                        Юрьевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Фоменко Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Фоменко Ю.С., в сумме 178 395 руб. 53 коп., а также понесенных судебных издержек, сославшись на заключение договора цессии ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», согласно которому право требования указанной задолженности перешло к последнему.

Представитель ООО «Феникс», Фоменко Ю.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

По правилам ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, согласно которому к последнему перешли права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Фоменко Ю.С.

Согласно п. 1.2.5.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ Ренессанс Капитал (ООО) иски по спорам связанным с защитой прав потребителей, возникающим из договоров или в связи с ними, могут быть предъявлены клиентом и подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции в соответствии с законодательством Российской Федерации. Все споры, возникающие из договоров или с связи с ними, касающиеся исполнения клиентом обязательств по договорам, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, сторонами договора согласованы условия о договорной подсудности рассмотрения споров – по месту нахождения КБ Ренессанс Капитал (ООО).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

Из представленных материалов усматривается, что юридический адрес КБ Ренессанс Капитал (ООО): <адрес> находящийся вне территории <адрес>.

Истец вправе предъявить соответствующие требования по месту нахождения КБ Ренессанс Капитал (ООО).

Таким образом, гражданское дело было передано и принято к производству Ленинского районного суда с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче на рассмотрение в Симоновский районный суд г.Москвы (<адрес>).

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                              ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░: 67RS0015-01-2022-000513-66

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4501/2022