Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2023 от 30.05.2023

Дело № 1-77/2023

25RS0017-01-2023-000605-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года                        поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

при секретаре Кошелевой С.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края Петрова А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не имеющего судимости,

    избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13-00 до 16-55 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. 3 по <адрес> края, в ходе конфликта, возникшего с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений во время совместного распития спиртных напитков, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нанес удар кулаком в область левого глаза ФИО4, причинив ей, по заключению эксперта, телесное повреждение в виде контузии тяжелой степени, субконъюнктивального разрыва склеры левого глаза с полной потерей остроты зрения, которое влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности в размере 35 %) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому медицинскому критерию квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Тем самым своими умышленными и преступными действиями он причинил потерпевшей Потерпевший №1 физический и моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 час. когда они с супругой Потерпевший №1 дома употребляли спиртное (пиво и водку), между ними произошла ссора. Потерпевший №1 кричала на него и обзывала, и чтобы это прекратить, он хотел ударить ее по губам, но не рассчитал и удар пришелся в левый глаз. Удар он нанес кулаком. После этого Потерпевший №1 сама вызвала себе скорую помощь, а он вышел на улицу. В содеянном он раскаивается, принес свои извинения супруге. В настоящее время они с Потерпевший №1 помирились, продолжают проживать одной семьей. Также пояснил, что будучи трезвым, не ударил бы супругу.

Виновность ФИО1, помимо признания подсудимым своей вины, подтверждается доказательствами, представленными и исследованными в ходе судебного разбирательства:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 час., находясь по месту своего жительства по адресу: пгт <адрес>, они с супругом ФИО1 обедали и употребляли спиртное. Между ними произошла ссора, они стали разговаривать на повышенных тонах, а потом ФИО1 ее ударил, попал рукой по левому глазу. Она испытала сильную боль, из глаза потекла сукровица. Она прижала к глазу полотенце и сама вызвала себе скорую медицинскую помощь. ФИО1 в это время вышел из квартиры. Сотрудники СМП доставили ее в Кавалеровскую ЦРБ. Затем она проходила стационарное лечение в отделении офтальмологии в больнице <адрес>, где ей сделали операцию. В настоящее время они с супругом помирились: ФИО1 попросил у нее прощения, и она его простила, они продолжают проживать совместно. Супруг ей помогает по хозяйству, работает, она нуждается в его помощи.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес>. 3 по <адрес> края, зафиксирована внутренняя обстановка. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на обеденный стол с двумя табуретами, расположенный на кухне у окна, пояснив, что в этом месте ФИО1 нанес ей удар кулаком в область лица (л.д. 15 – 23).

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, находясь дома по адресу: пгт <адрес>, в ходе ссоры с супругой Потерпевший №1, он нанес ей удар кулаком правой руки в область левого глаза, и находясь на кухне квартиры, указал на место у стола, где это произошло (л.д. 69 – 73).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при обращении в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение: контузия тяжелой степени, субконъюнктивальный разрыв склеры левого глаза с полной потерей остроты зрения. Телесное повреждение отмечено по медицинским документам.

Контузия тяжелой степени, субконъюнктивальный разрыв склеры левого глаза с полной потерей остроты зрения могли образоваться от ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью, чем могли быть, например, кисть руки человека, сжатая в кулак, и тому подобные предметы.

Указанное телесное повреждение влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности в размере 35 %) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому медицинскому критерию квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Телесное повреждение могло быть получено при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления (л.д. 77 – 79).

Анализируя и оценивая изложенные доказательства, суд находит каждое из них относимым к делу, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает вину подсудимого ФИО1 в содеянном, доказанной. Приведенные доказательства согласуются между собой, и дополняют друг друга, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для их признания в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения из перечня доказательств не имеется.

В ходе предварительного следствия подсудимому разъяснялись процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, он допрашивался в присутствии защитника, что исключает оказание на него давления со стороны органов предварительного следствия. В протоколах допросов ФИО1 делал записи об их правильном составлении с его слов. Каких-либо мотивов для самооговора не высказывал.

Заключение эксперта является мотивированным, ясным, отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», выводы эксперта не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы, подтверждаются материалами дела. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что деяние, совершенное при установленных обстоятельствах, является преступлением, оно совершено ФИО1, его вина в совершении этого деяния доказана.

На основании приведенных доказательств установлено, что подсудимый ФИО1 умышленно, кулаком нанес удар в область левого глаза Потерпевший №1, следствием чего явилось причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью в виде значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размере 35 %,

Об умысле ФИО1, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют способ преступления, характер и локализация телесного повреждения (нанесение удара в лицо).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, на основании с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, дачу ФИО1 правдивых показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступления, признание им своей вины полностью, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей; оказание физической помощи раненому в СВО ФИО5; состояние здоровья.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на что ссылались в прениях государственный обвинитель и защитник, поскольку каких-либо действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, подсудимый не совершал, а дача им правдивых показаний относительно обстоятельств совершенного преступления учтена судом в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый сообщил, что до совершения преступления употреблял спиртное, в результате чего находился в состоянии алкогольного опьянения, и именно состояние опьянения повлияло на факт совершения им преступления. Будучи трезвым, он удар супруге не нанес бы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории тяжких, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – в КГУП «Примтеплоэнерго» - положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, и полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что назначение ФИО1 условной меры наказания с возложением на него определенных обязанностей и контроля за его поведением, будет способствовать исправлению подсудимого, а в случае нарушений позволит применить к нему более строгие меры ответственности.

Ввиду того, что преступление ФИО1 совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства, при назначении ему наказания правила ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не подлежат применению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленные данным органом дни; не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Кавалеровский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                Н.С. Клемешева