Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2023 от 25.01.2023

Дело № 12-48/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

28 февраля 2023 года                                                      г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (298600, Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, д. 4) Кириллова Кристина Юрьевна, с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кочетова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочетова Станислава Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата> Кочетов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

    Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Кочетов С.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Заявляет, что при рассмотрении дела мировым судьей не учеты в полном объеме пояснения заявителя, о том, что он <дата> управляя автомобилем, в связи с его технической неисправностью стал участником дорожно-транспортного происшествия, повредив забор. Во избежание создания помех для движения других транспортных средств, убрал свой автомобиль с проезжей части. Транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Употребил спиртное после того, как припарковал автомобиль с проезжей части и пошел вызвать эвакуатор для его транспортировки, направившись вниз по улице. В это время приехали сотрудники полиции, которые предъявили требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, поскольку он является водителем транспортного средства и у него имеются признаки опьянения. Считает данные требования незаконными, не подлежащими принятию в качестве доказательств его вины, поскольку при дорожно-транспортном происшествии не было иных участников, либо пострадавших из числа пешеходов, в связи с чем, в соответствии с требованиями п.п. 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения, покинул место ДТП, пешим порядком. Кроме того, оспаривает правильность положенных в основу обжалованного постановления доказательств. Указывает, что протокол по делу об административном правонарушении подлежит исключению из числа доказательств, поскольку в нем неверно указано время и место вмененного административного правонарушения, а также неверно описано его событие. Видеофайл, приобщенный к протоколу по делу об административном правонарушении, не может являться доказательством его вины, поскольку в него вносились изменения, в его отсутствие. По делу допущен ряд процессуальных нарушений, которым мировым судьей не дана надлежащая оценка.

Кочетов С.В. в суде доводы жалобы поддержал, просил отменить состоявшееся по делу постановление.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным в суд не явилось, причин неявки не предоставило.

Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому явка должностного лица, составившего протокол, являлась бы обязательной, считаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №<номер>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Основанием для привлечения Кочетова С.В. к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства того, что <дата> в 17 часов 40 минут, по <адрес>, Кочетов С.В. управлял автомобилем марки «Киа», государственный регистрационный знак №<номер>, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что он составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе изложены.

Как следует из акта серия №<номер> от <дата> освидетельствования на состояние опьянения, освидетельствование было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования были проведены, и их результаты отражены в акте. В ходе проведения указанного освидетельствования Кочетов С.В. отказался от его надлежащего проведения путем фальсификации выдоха, что также подтверждается видео, исследованным в ходе рассмотрения жалобы. В связи с изложенным, Кочетов С.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №<номер> от <дата>, а также Справки о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения №<номер> от <дата>, установлено состояние опьянения Кочетова С.В..

В достоверности акта и справки освидетельствования, установившего состояние опьянение у Кочетова С.В., оснований сомневаться не имеется, поскольку исследование проведено в государственном медицинском учреждении при наличии соответствующего уведомления №<номер> от <дата> врачом психиатром-наркологом.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ. Действия Кочетова С.В., выразившиеся в управление транспортным средством в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, при получении которых каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было. Указанные доказательства получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст.29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) по административному делу о привлечении Кочетова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кочетова Станислава Владимировича – оставить без изменения, а жалобу Кочетова С.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья                                  К.Ю. Кириллова