Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-556/2021 от 27.04.2021

Дело № 7-1463/2021 / 21-556/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 11 июня 2021 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания Каско Н.С., с участием защитника Барановой А.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника дачного потребительского кооператива «ОСТРОВ» Барановой Анастасии Вячеславовны о восстановлении срока обжалования решения судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 17 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении дачного потребительского кооператива «ОСТРОВ»

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю от 26 ноября 2020 г. № 10-11/10 дачный потребительский кооператив «ОСТРОВ» (далее – ДПК «ОСТРОВ») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 17 февраля 2021 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника К., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник ДПК «ОСТРОВ» Баранова А.В. просит об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ДПК «ОСТРОВ», защитник К., извещенные надлежаще, участие не принимали.

Защитник Баранова А.В. в судебном заседании в краевом суде, ходатайство поддержала.

Изучив доводы ходатайства, заслушав защитника Баранову А.В., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 17 февраля 2021 г. направлена ДПК «ОСТРОВ» почтовым отправлением (**) по его месту нахождения (****), указанному в ЕГРЮЛ. Согласно конверту и сообщению АО «Почта России» от 25 мая 2021 г. ** почтовое отправление ** адресатом не получено, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Поскольку копия решения судьи районного суда от 17 февраля 2021 г. была возвращена в суд 09 марта 2021 г. с отметкой на почтовом отправлении по истечении срока хранения, то срок обжалования указанного решения истек 19 марта 2021 г. Следовательно, решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 17 февраля 2021 г. вступило в законную силу 20 марта 2021 г. Жалоба в суд направлена ДПК «ОСТРОВ» почтой 07 апреля 2021 г. с пропуском срока обжалования.

При этом заявителем, в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования, указано на то обстоятельство, что решение получено ДПК «ОСТРОВ» только 02 апреля 2021 г. после направления в суд заявления о направлении решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Вместе с тем, уважительными причинами могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы. В данном случае объективных препятствий для подачи жалобы в установленный законом срок не имелось. Указанное заявителем обстоятельство, исходя из даты вынесения решения и осведомленности заявителя о дне рассмотрения дела в Нытвенском районном суде Пермского края, объективно не препятствовало заявителю подать жалобу на решение в установленный законом срок.

То обстоятельство, что копия решения от 17 февраля 2021 г. направленная повторно по заявлению получена только 02 апреля 2021 г., не является основанием для восстановления срока на обжалование судебного акта, поскольку не влечет иное исчисление срока обжалования решения судьи.

Уважительных причин объективно препятствующих получению почтового отправления с копией решения по адресу места нахождения ДПК «ОСТРОВ», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не установлено, заявителем таковые не приводятся.

В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 17 февраля 2021 г. удовлетворению не подлежит, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого ДПК «ОСТРОВ», последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

Кроме того, заявитель имеет право обжаловать вступившее в законную силу судебное постановление в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ в кассационный суд.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

ходатайство защитника дачного потребительского кооператива «ОСТРОВ» Барановой Анастасии Вячеславовны о восстановлении срока обжалования решения судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 17 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонить. Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья - (подпись)