Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2030/2021 (2-9275/2020;) ~ М-6545/2020 от 20.08.2020

Гражданское дело № 2-2030/2021

Санкт-Петербург, 23 сентября 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г. при помощнике Романове Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой Людмилы Григорьевны к Трофимову Алексею Федоровичу, Рябковой Виктории Владимировне о приведении помещения в первоначальное состояние,

                     УСТАНОВИЛ:

Федотова Л.Г. обратилась в суд с иском к Трофимову А.Ф., Рябковой В.В в котором, уточнив исковые требования, просит установить границу межквартирной перегородки между помещениями <адрес>, распложенной по адресу: <адрес>, обязать в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу установить межквартирную перегородку между помещением <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в прежнее состояние в соответствии с кадастровой и технической документацией.( лд 144)

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 77,5 кв.м. Ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>. Истец обратилась в суд с настоящим иском указывая, что при осмотре части своей квартиры, а именно помещении кладовой (согласно технического паспорта на квартиру и кадастрового паспорта шкаф 2 общей площадью 0,7 кв.м.) обнаружено, что стенка кладовки, являющаяся общей перегородкой между квартирами № и № расположена таким образом, что захватывает часть площади квартиры истца, ввиду чего происходит самозахват со стороны ответчика части квартиры, принадлежащей истцу и приводит к уменьшению площади квартиры истца. СПб ГКУ «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» рекомендовало истцу обратиться в суд по факту нарушения прав произведенной ответчиком перепланировки.

Истец, представитель истца в суд явились, иск поддержан.

Ответчик Трофимову А.Ф., в судебное заседание явился, возражал против доводов иска. Ответчик –Рябкова В.В извещена о слушание, просит о рассмотрении иска без участия.

Представитель третьего лица – администрации Приморского района Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 25 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу положений ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документов.

Исходя из положений ст. 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 предусмотрено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с п. 3.4.41 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 № 1078, к полномочиям администрации района СПб относится, в том числе, в установленном порядке согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилых помещений.

Согласно пункта 3.12.36 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 вопросы согласования переустройств и перепланировок помещений в жилых домах Санкт-Петербурга отнесены к компетенции администраций районов Санкт-Петербурга.

Положением о районной межведомственной комиссии, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 № 112 предусмотрено, что районная межведомственная комиссия (далее по тексту – МВК) создается администрацией района Санкт-Петербурга. К полномочиям МВК относится согласование проектов на переустройство и перепланировку жилых помещений. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии МВК.

Судом установлено, что Федотова Л.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Жилое помещение по адресу: <адрес> является собственностью Санкт-Петербурга и предоставлено на основании договора социального найма Трофимову А.Ф.

16.02.2018 Федотова Л.Г. обратилась в СПб ГКУ «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» с заявлением об обязании провести проверку по факту произведения Трофимовым А.Ф. перепланировке в прилегающей к квартире истца квартиры №, что привело к уменьшению ее площади.

13.09.2018 представителями СПб ГКУ «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» установлено, что при визуальном осмотре квартир № и №, распложенных по адресу: <адрес>, имеется расхождение в части ненесущей перегородки, распложенной между помещением № (<адрес>) и помещением № (<адрес>). Со стороны квартиры № перегородка зашита гипроком, со стороны квартиры № имеется скос данной перегородки. Работы по изменению конструкции перегородки (между квартирами № и №) велась со стороны квартиры №.

Указанное в акте от 13.09.2018, также установлено представителями СПб ГКУ «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» 26.03.2018, о чем составлен соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что 02.04.2018 в адрес Федотовой Л.Г. и Рябковой В.В. администрацией Приморского района Санкт-Петербурга направлено предписание о необходимости привести межквартирную перегородку между квартирами № и № в прежнее проектное состояние или представить в МВК проектную документацию в срок до 03.08.2018.

В соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ выданному ФИО7, в том числе членам его семьи включая Трофимова А.В. квартира состоит из комнаты № площадью 14,5 кв.м., комнаты № площадью 9,6 кв.м., комнаты № площадью 13,4 кв.м.

В виду наличия между сторонами разногласий относительно наличия/отсутствия захвата стороной ответчика площади квартиры истца определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21.04.2021 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО Ленрегионэксперт.

Согласно заключению эксперта № 322 от 10.09.2021 стена в помещении № квартиры № смежная с помещением № квартиры №, расположена под углом и смещена в направлении помещения № квартиры №. Ширина помещения № квартиры № вдоль задней стенки уменьшена на 0.15 метра. Длина помещения № квартиры № вдоль левой стены увеличена на 0.23 метра.

Возможность установить с какой стороны (со стороны квартиры № или квартиры №) велись работы по изменению конструкции перегородки в помещении кладовой невозможно.

Для восстановления местоположения спорной стены (перегородки), соответствующего данным технической инвентаризации, необходимо выполнить ее перенос.

Необходимо выполнить следующие работы:

- Демонтаж каркасной стены (перегородки) площадью 1,78 кв.м

- Устройство каркасной стены (перегородки) площадью 1,70 кв.м

Стоимость работ составляет 3 211 (три тысячи двести одиннадцать) рублей.

В случае переноса стены (перегородки) в соответствии с предложенным вариантом объекты общего имущества многоквартирного дома не будут затронуты.

В соответствии со ст.ст. 55, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу и назначается при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая заключение судебной экспертизы с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его во внимание как одно из доказательств по делу, поскольку заключение подготовлено компетентными специалистами, составлено в соответствии со ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании подробно изученных материалов дела и осмотра поврежденного недвижимого имущества. Кроме этого, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно сведениям, представленным СПб ГУП ПИБ ГИОН по адресу, <адрес>, учтен многоквартирный дом, 1949 года постройки. По состоянию на 1949 квартира № учтена со следующими техническими характеристиками:

Общая площадь -56,86 кв.м;

Жилая площадь -38,01 кв.м;

Вспомогательная - 18,85 кв.м, занимаемый этаж -1.

Квартира № учтена со следующими техническими характеристиками:

Общая площадь -77,57 кв.м;

Жилая площадь - 57,07 кв.м;

Вспомогательная -20,50 кв.м, занимаемый этаж -1.

В 1958 в квартире № и квартире № были зафиксированы перепланировки. В квартире № комната ч.п.6 площадью 23,52 кв.м разделилась на две комнаты. Комната ч.п.6 площадью 11,69 кв.м., и комната ч.п.8 площадью 11,38 кв.м. В ч.п 7 изменена площадь (было 1,16 кв.м стало 1,66 кв.м) и назначение (было шкаф стало коридор) за счет площади ч.п. 2 квартиры №. В квартире № изменилась площадь ч.п 2 (было 0,86 кв.м стало 0,69 кв.м) заложена дверь между ч.п.5 и ч.п 8.

Общая площадь кв. № составила 56,91 кв.м, жилая 37,56 кв.м, вспомогательная 19,35 кв.м. Общая площадь кв. № составила 77,40 кв.м жилая 57,07 кв.м, вспомогательная 20,33 кв.м. В 1961 году в квартире № перенесен дверной между ч.п. 3 и ч.п.4. Разрешительная документация на выполнение перепланировки в квартирах 3 и 4 в инвентарном деле отсутствует.

По состоянию на 1998 год квартира № учтена со следующими техническими характеристиками:

Общая площадь - 56,3 кв.м;

Жилая площадь - 37,5 кв.м;

Вспомогательная площадь - 18,8 кв.м.

Квартира № учтена со следующими техническими характеристиками:

Общая площадь - 77,5 кв.м;

Жилая площадь - 57,1 кв.м;

Вспомогательная - 20,4 кв.м.

В 2004-2005 году в квартире № произведена перепланировка, а именно, увеличена площадь кухни за счет коридора и туалета, оборудован совмещенный санузел за счет туалета и ванной комнаты, изменена площадь комнат за счет установки перегородок, оборудована кладовая. После переобмера в 2006 году квартира № учтена со следующими техническими характеристиками:

Общая площадь - 56,6 кв.м;

Жилая площадь - 37,1 кв.м;

Вспомогательная площадь - 19,5 кв.м.

В 2007 перепланировка принята Актом МВК № 994 от 16.02.2007, в инвентарной отсутствует.

Характеристики жилого помещения – квартиры № в доме <адрес> в Санкт-Петербурге указаны в паспорте на квартиру, согласно которому площадь коридора 6,6 кв.м., кухни – 6,9, санузла – 4,2, комнат – 14,0 кв.м., 8,1 кв.м. и 15 кв.м., кладовой – 1,8 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 56,6 кв.м., жилая – 37,1 кв.м., вспомогательная площадь – 19,5 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произведенная планировка принята актом МВК 16.02.2007, согласована комиссией МВК, о чем суду представлены соответствующие документы.

Оценивая представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что у ответчика имеется согласованная с МВК Приморского района Санкт-Петербурга перепланировка квартиры №, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имеется. Доказательств тому, что при проведении строительных работ в квартире ответчика затронута часть объектов общего имущества собственников МКД не установлено.

Кроме того, судом учитываются фактические обстоятельства дела, а именно, что объект спора – перегородка между квартирами расположена в помещении шкафа.

    В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 г. N 37, а также иными нормативными актами, определяющими порядок проведения технической инвентаризации зданий (помещений) все изменения учетных показателей, выявленные в ходе инвентаризации, подлежат документальному оформлению и внесению в инвентарное дело, за исключением допустимой установленной погрешности в измерениях. В системе технической инвентаризации замеры помещений выполняются по периметру стен на высоте 1,10 - 1,30 м от пола, линейные размеры указываются с точностью до 1 см. Ошибка измерения линий длиной до 6 м не должна превышать 3 см (что составляет 0,5%), погрешность определения площадей определяется допустимыми ошибками измерения линий.

    Согласно ответу на первый вопрос судебной экспертизы, стена в помещении № квартиры №, смежная с помещением № квартиры №, расположена под углом и смещена в направлении помещения № квартиры №. Ширина помещения № квартиры № вдоль задней стенки уменьшена на 0, 15 метра; длина помещения № квартиры № вдоль левой стены увеличена на 0, 23 м. С учетом произведенного экспертного расчета, суд полагает, что выявленные нарушения в расчетах менее показателей допустимых погрешностей, следовательно, являются допустимыми и перерасчету не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федотовой Людмилы Григорьевны к Трофимову Алексею Федоровичу, Рябковой Виктории Владимировне о приведении помещения в первоначальное состояние отказать.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-Петербургском городском суде.

Мотивированное решение суда составлено 20.11.2021.

Судья                                        А.Г. Малиновская