Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2023 от 02.03.2023

дело №12-50/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград                                                                        5 мая 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Сарафанов С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасова Алексея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области Галичкиной Е.А. от 21 февраля 2023 года, которым Тарасов А.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс РФ об АП),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области Галичкиной Е.А. от 21 февраля 2023 года, Тарасов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов, которые заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель Тарасов А.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, по тем основаниям, что он не оплатил алименты только в октябре 2022 года, при этом диспозиция ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП предусматривает неуплату алиментов 2 и более месяцев.

В судебное заседание заявитель Тарасов А.С. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом под роспись, заявлений об отложении дела и уважительных причинах неявки судье не представил, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП по г. Волгограду Шадрина В.П. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом под роспись, заявлений об отложении дела и уважительных причинах неявки судье не представила, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Тарасова Д.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, заявлений об отложении дела и уважительных причинах неявки судье не представила, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Суд, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 30.9 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.2 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Административная ответственность по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об АП, наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Как усматривается из материалов дела, Тарасов А.С., являясь должником по исполнительному производству № 106391/22/47021-ИП, возбужденному 7 сентября 2022 года на основании исполнительного листа ФС № 040858708 по делу № 2-2727/2022 от 15 августа 2022 года, выданного Красноармейским районным судом г. Волгограда (400080, город Волгоград, улица 2-ая Динамовская, 23), в период с июля 2022 года по ноября 2022 года в нарушение решения суда совершил неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение 2 (двух) и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Действия Тарасов А.С. квалифицированы по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об АП.

Факт совершения Тарасовым А.С. административного правонарушения и его вина подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

– протоколом об административном правонарушении, и содержащемся в нём объяснении Тарасова А.С. из которого следует «доход отсутствовал»;

– копией исполнительного листа ФС №040858708;

– копией постановления от 7 сентября 2022 года о возбуждении исполнительного производства №106391/22/47021-ИП;

– копией постановления о расчете задолженности по алиментам от 20 февраля 2023 года, согласно которому у Тарасова А.С. установлена задолженность по алиментам за период со 1 июня 2022 года по 30 ноября 2022 года в сумме 31335 рублей 50 копеек;

– справкой №29626952 о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2022 год Тарасова А.С. в размере 90 050, 00 рублей;

– объяснениями Тарасовой Д.Е., согласно которым, алименты Тарасов А.С. практически не выплачивает с даты вынесения постановления по настоящее время.

Представленные доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об АП.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа представленных в деле доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Бездействия Тарасова А.С., не содержащие уголовно наказуемого деяния, правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об АП, так как Тарасов А.С., зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, в течение двух и более месяцев допустил неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Выводы мирового судьи о виновности Тарасова А.С. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировой судья при рассмотрении дела определила перечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним все имеющиеся в деле документы, и пришла к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об АП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если они имеются, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса РФ об АП или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Тарасова А.С., отвечает перечисленным выше требованиям, предъявляемым статьёй 28.2 Кодекса РФ об АП к составлению такого рода документу. В частности, в нем достаточно подробно отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела, описано событие вмененного в вину Тарасову А.С. административного правонарушения, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об АП, в отношении Тарасова А.С.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об АП, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Тарасова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об АП.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на это постановление. Если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановления и решения.

Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (в редакции от 19.12.2013г). «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяется подведомственность его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействий) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что им производились переводы на сумму 1000 рублей за июль 2022 года, 1500 рублей за август 2022 года, а также неверно произведен расчет за октябрь-ноябрь 2022 года исходя из средней заработной платы, частично подтверждены решением Кировского районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2023 года, согласно которого судом установлено, что суммой задолженности является 29 820 рублей.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции, считает необходимым внести изменения в постановление мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области Галичкиной Е.А. от 21 февраля 2023 года, в части суммы образовавшейся задолженности по алиментам за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года в размере 29820 рублей, поскольку в данном случае не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение Тарасова А.С., в отношении которого вынесено указанное постановление.

Доводы о том, что судебным приставом-исполнителем не были совершены действия, направленные на установление фактической задолженности по уплате алиментов, опровергаются материалами дела, а именно постановлениями о расчете задолженности по алиментам от 20 февраля 2023 года и 26 апреля 2023 года, что следует из решения Кировского районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2023 года.

Судья апелляционной инстанции считает, что сумма задолженности по уплате алиментных платежей правового значения при рассмотрении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об АП, не имеет, так как объективная сторона данного правонарушения выражается не в размере задолженности, а в периоде бездействия лица, привлекаемого к административной ответственности, по уплате алиментов.

По смыслу части 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об АП административная ответственность наступает за неуплату родителем средств на содержание несовершеннолетних детей при отсутствии уважительных причин, явившихся следствием неисполнения вышеуказанных обязательств. Вместе с тем доказательств уважительности неуплаты Тарасовым А.С. средств на содержание несовершеннолетнего ребенка представленные материалы не содержат и заявителем к настоящей жалобе не приложено.

Имеющиеся в деле материалы объективно свидетельствуют о наличии в действиях (бездействиях) Тарасова А.С. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об АП.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции считает установленным, что Тарасов А.С., проживая по адресу: г. Волгоград, ул. им. Быстрова, д. 84 кв. 517, в нарушение решения Красноармейского районного суда г. Волгограда №2-2727/2022 от 15 августа 2022 года, без уважительных причин не уплачивал алименты за июль 2022 года, август 2022 года, сентябрь 2022 года, октябрь 2022 года, ноябрь 2022 года, то есть в течение двух и более месяцев со дня возбуждения в отношении него исполнительного производства №106391/22/47021-ИП от 7 сентября 2022 года, в пользу взыскателя Тарасовой Д.Е. на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери Тарасовой Екатерины Алексеевны, 10 августа 2016 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, в результате чего у него образовалась задолженность по алиментам в размере 29 820 рублей, то есть он совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об АП.

Ссылки в жалобе о вручении ему постановления о расчёте задолженности по алиментам 21 февраля 2023 года, которое может быть обжаловано в течение 10 дней, и рассмотрении в этот же день мировым судьёй протокола об административном правонарушении с учётом приведённого расчёта, ненадлежащей проверки мировым судьёй в полной мере административного материала и исполнительного производства, не являются основаниями к освобождению от административной ответственности, поскольку в силу положений статьи 2.2 Кодекса РФ об АП административные правонарушения могут быть совершены либо умышленно, либо по неосторожности. При этом административные правонарушения, которые могут быть совершены только с умыслом (прямым либо косвенным) прямо указаны в статьях особенной части Кодекса РФ об АП.

Вместе с тем субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об АП не определена законодателем как совершаемая исключительно с прямым умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено и без прямого умысла, а юридически важным является установление факта неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Тарасова А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Бездействие Тарасова А.С., не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Исходя из положений указанной нормы, лицо, обязанное уплачивать алименты, может быть полностью или частично освобождено от уплаты задолженности по алиментам, если в установленном законом порядке обратилось в суд с соответствующим иском и представило доказательства, подтверждающие наличие одновременно двух условий, при которых может быть принято такое решение в соответствии с названной нормой (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам).

Однако обстоятельства настоящего дела позволяют сделать вывод о том, что Тарасов А.С. не обращался с соответствующим иском в суд, решение об освобождении его частично или полностью от уплаты задолженности по алиментам судом не принималось, заявителем таких данных судье не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Довод о том, что у заявителя имеется задолженность только за октябрь 2022 года, следовательно, отсутствует факт неуплаты алиментов 2 и более месяцев, подлежит отклонению, поскольку он не основан на материалах данного дела, при этом в соответствии с имеющимися постановлениями о расчёте задолженности установлен факт неуплаты алиментов 2 и более месяцев.

Постановление о привлечении Тарасова А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел. Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с момента выявления длящегося правонарушения, а не со дня возбуждения исполнительного производства.

Доводы Тарасова А.С., не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса РФ об АП.

Доводы Тарасова А.С. о рассмотрении дела без предоставления заявителю возможности проконсультироваться с адвокатом, являются голословными, поскольку при рассмотрении дела мировым судьёй ему были разъяснены его права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса РФ об АП, в том числе и право пользоваться юридической помощью защитника, однако каких-либо ходатайств, в том числе и о необходимости консультаций с адвокатом материалы дела не содержат, при этом как следует из обжалуемого постановления, Тарасов А.С. в судебном заседании факт правонарушения признал, пояснив, что не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка по причине отсутствия у него дохода.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса РФ об АП. Принцип презумпции невиновности мировым судьёй не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Тарасова А.С., не усматривается.

Санкция части 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об АП предусматривает административное наказание в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об АП. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об АП).

При назначении Тарасову А.С. административного наказания судом требования статьи 4.1 Кодекса РФ об АП были соблюдены. Назначение Тарасову А.С. наказания в виде обязательных работ соразмерно целям административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об АП. Данные о личности Тарасова А.С., а также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является интересы несовершеннолетнего ребенка, учтены.

В соответствии с частью 1 статьи 3.13 Кодекса РФ об АП Тарасов А.С. не является лицом, в отношении которого не может быть избран такой вид административного наказания как обязательные работы.

С учетом изложенного, административное наказание в виде обязательных работ назначено Тарасову А.С. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.13 и 4.1 Кодекса РФ об АП, в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об АП. Оснований для признания назначенного Тарасову А.С. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется. Малозначительности деяния, исходя из характера правонарушения, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Тарасова А.С. к административной ответственности не нарушены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса РФ об АП, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Тарасова Алексея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области Галичкиной Е.А. от 21 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об АП, – удовлетворить частично.

Внести в постановление мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области Галичкиной Е.А. от 21 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об АП, в отношении Тарасова Алексея Сергеевича, в части суммы образовавшейся задолженности по алиментам за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года в размере 29820 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области Галичкиной Е.А. от 21 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об АП, в отношении Тарасова Алексея Сергеевича, – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья                                                                                   С.А. Сарафанов