Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2023 (12-710/2022;) от 15.12.2022

УИД № 16MS0089-01-2022-004326-22

Подлинник данного решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-15/2023 (12-710/2022) Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 12-15/2023 (12-710/2022)

РЕШЕНИЕ

26 января 2023 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Хайрулиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лазарева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 25 ноября2022 года по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 25 ноября 2022 года Лазарев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Лазарев А.С. подал на него жалобу в суд, указывая, что судьёй неверно определены фактические обстоятельства по делу, а также нарушены нормы материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Лазарев А.С. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, а также ранее представленным письменным возражениям, просил удовлетворить. При этом Лазарев А.С. отрицал факт нанесения побоев ФИО. Полагал, что ФИО. написала заявление о привлечении его к административной ответственности за побои лишь с целью оправдать свои действия по аналогичному делу, которое рассматривалось на тот момент в мировом суде в отношении самой ФИО.

Потерпевшая ФИО. с жалобой не согласилась, просила отказать в её удовлетворении. Настаивала на нанесении ей побоев Лазаревым А.С. Однако при этом не смогла однозначно пояснить, каким образом ей были нанесены побои. Пояснила, что Лазарев А.С. оттолкнул её от двери. Также ФИО пояснила, что синяки, зафиксированные на имеющихся в материалах дела фотографиях, образовались в результате того, что Лазарев А.С. схватил её рукой, и это следы его большого пальца. Кроме того, потерпевшая ФИО пояснила, что не хотела судиться с Лазаревым А.С. и написала на него заявление в августе 2022 года лишь потому, что сам Лазарев А.С. ранее написал заявление о привлечении её к административной ответственности.

Участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по Альметьевскому району младший лейтенант полиции Маликов Д.А. извещён, не явился, ходатайств либо возражений по существу жалобы не представил.

Вызванный в качестве специалиста судебно-медицинский эксперт ФИО извещён надлежащим образом, не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как указано в оспариваемом постановлении мирового судьи, 13 марта 2022 года около 13 часов 20 минут Лазарев А.С., находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО., возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений, умышленно схватил её за правую руку, от чего ФИО., испытала физическую боль и получила телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Статьёй 24.1 КоАП РФ установлено, что одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

При этом мировой судья в оспариваемом постановлении указал, что вина Лазарева А.С. в совершении вменённого ему административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 2);

- рапортом сотрудника полиции (л.д. 3);

- заявлением потерпевшей ФИО (л.д. 4);

- объяснениями Лазарева А.С. и ФИО. (л.д. 5,6);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 7);

- заключением эксперта № 1055 от 24 августа 2022 года (л.д. 11-12).

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статьянастоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведётся производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Между тем, в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения вменённого Лазареву А.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Так, согласно указанному протоколу, место происшествия расположено по адресу: <адрес>.

Также суд согласен с доводами жалобы о том, что рапорт сотрудника полиции является внутренним служебным документом и в рассматриваемом случае сам по себе не может являться доказательством.

Заключение эксперта № 1055 от 24 августа 2022 года суд находит ненадлежащим доказательством по следующим основаниям.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Между тем, в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы от 22 августа 2022 года отсутствует не только подпись эксперта ФИО о разъяснении ему его прав и обязанностей, но также не имеется и подписи должностного лица, вынесшего указанное определение - участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по Альметьевскому району младшего лейтенантаполиции Маликова Д.А.

Кроме того, в заключении№ 1055 от 24 августа 2022 года эксперт ссылается определение о назначении судебно-медицинской экспертизы также от 24 августа 2022 года.

Заявление потерпевшей ФИО. и её объяснения по делу, а такжепостановление об отказе в возбуждении уголовного дела, сами по себе также не могут являться доказательствами нанесения ей побоев Лазаревым А.С., поскольку не подкреплены иными письменными доказательствами.

При этом Лазарев А.С. последовательно отрицал факт нанесения побоев ФИО

На представленной суду на обозрение видеозаписи также не зафиксирован момент нанесения побоев ФИО

Кроме того, в судебном заседании ФИО пояснила, что написала заявление о привлечении Лазарева А.С. к административной ответственности за побои в ответ на его аналогичное заявление.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Лазарева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку материалы дела не содержат достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих вину Лазарева А.С.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 25 ноября 2022 года о привлечении Лазарева А.С. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ подлежит отмене, и производство по делу - прекращению, в связи с отсутствием в действиях Лазарева А.С.состава вменённого административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 6.1.1, 24.5, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Лазарева А.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 25 ноября 2022 года о привлечении Лазарева А.С. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев