Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-263/2022 от 31.05.2022

УИД: 18RS0005-01-2022-002630-29

Пр. № 1-263/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск                                                                        28 июня 2022 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Гунбина И.М.,

подсудимого Орлова А.А.,

защитника – адвоката Тихонова А.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

    Орлова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, на иждивении малолетних детей и иных нетрудоспособных лиц не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>» менеджером, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

- 17 сентября 2019 года Свердловским районным судом г. Костромы по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 05 февраля 2020 года Первомайским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору от 17 сентября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 08 сентября 2021 года освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Орлов А.А. совершил преступление против безопасности движения – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, – при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Орлов А.А. подвергнут административному наказанию в виде 10 суток административного ареста (отбыт ДД.ММ.ГГГГ) за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ).

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. 00 мин. до 02 час. 54 мин. Орлов А.А., действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем «<данные изъяты>», г/н. №, в состоянии опьянения по улицам г. Ижевска, где у <адрес> был задержан.

Подсудимый вину в совершении вменяемого преступления признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства задержания, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина подсудимого, помимо этого, установлена иными доказательствами, суть которых заключается в следующем.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и материалам дела об административном правонарушении подтверждается, что Орлов А.А. ранее подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за аналогичное деяние. Согласно справки спецприемника Орлов А.А. отбыл наказание в виде административного ареста ДД.ММ.ГГГГ, тем самым на момент рассматриваемого преступления подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Из рапорта инспектора ДПС ФИО следует, что в 02 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу сотрудниками ГИБДД остановлен автомобиль под управлением Орлова А.А. с признаками опьянения, под видеозапись задержанный прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,000 мг/л., о чем составлен акт освидетельствования, однако в связи с основаниями полагать нахождение последнего в состоянии опьянения, Орлов А.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, о чем составлены протокол об отстранении Орлова А.А. от управления транспортным средством, где зафиксированы выявленные полицейским признаки опьянения, и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ Орлова А.А. от прохождения освидетельствования у нарколога. По результатам данных процедур в действиях Орлова А.А. установлен отказ от выполнения указанных выше законных требований сотрудника полиции, о чем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с подтверждением факта прежнего привлечения к ответственности за аналогичное деяние административное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ и начата процедура уголовного преследования подсудимого. Из оглашенных в связи с неявкой в суд показания Свидетеля ФИО сотрудника ДПС, составившего указанные рапорт, протоколы и акт, следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы от другого автопатруля поступило сообщение, что задержан водитель с признаками опьянения у <адрес>, вызван их патруль. При проверке по базе установлено, что Орлов А.А. не имеет права управления транспортными средствами, при этом в ходе беседы поведение Орлова А.А. не соответствовало обстановке. Факт управления автомобилем Орлов А.А. не отрицал, был отстранен от управления транспортным средством, в салоне патрульного автомобиля прошел освидетельствование на состояние опьянения, показания прибора – 0,000 мг/л. В связи с тем, что состояние алкогольного опьянения у Орлова А.А. установлено не было, но признаки опьянения у Орлова А.А. наличествовали, он был направлен к врачу-наркологу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. В связи с неявкой в суд был оглашены показания свидетель ФИО1, сотрудник того же экипажа ДПС, аналогичные показаниям свидетеля ФИО Оглашенными в связи с неявкой в суд показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 сотрудников экипажа ДПС, задержавшего Орлова А.А., установлено, что около 02 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования ими замечен автомобиль подсудимого, который вилял из стороны в сторону, двигаясь по проезжей части, в связи с чем, был автомобиль задержан для проверки. Водителем указанного автомобиля не имевшим права управления транспортными средствами, являлся Орлов А.А., у которого наличествовали признаки опьянения. Указанный водитель был передан другому автопатрулю.

В ходе выемки у свидетеля ФИО изъят диск с видеозаписью составления процессуальных документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием Орлова А.А., осмотром диска факт отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования у врача-нарколога на состояние опьянения зафиксирован, подсудимый добровольно выбрал такой вариант поведения, в том числе после разъяснения последствий отказа.

Осмотром места происшествия с участием свидетеля ФИО2 установлен участок местности у здания ТРК «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, где ДД.ММ.ГГГГ остановлен автомобиль под управлением Орлова А.А..

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого полностью подтверждены совокупностью письменных доказательств по делу, включая объективные результаты видеоконтроля, и показаниями перечисленных свидетелей. При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым данного преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, вновь умышленно допустил управление автомобилем в состоянии опьянения. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ Орлов А.А. на день совершения преступления являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, подлежащим уголовной ответственности. Водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. Направление на освидетельствование осуществлено в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован уполномоченным на то должностным лицом дорожно-патрульной службы.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган расследования.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья и имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Подсудимый на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит. Согласно заключению экспертов Орлов А.А. обнаруживает признаки другого непсихотического расстройства, которые выражены незначительно и не препятствовали ему в момент преступления правильно оценивать окружающую действительность и свое поведение, прогнозировать нежелательные социальные последствия своих действий. То есть Орлов А.А. в момент инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, проблем соседям не доставляет. По месту работы характеризуется положительно. Показал, что раскаивается, указал что занимается спортом, имеет многочисленные грамоты и дипломы. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым по настоящему делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи объяснений до возбуждения уголовного дела, ряд положительных сведений о его личности, состояние его здоровья, в том числе психическое расстройство.

Подсудимый судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Подсудимый совершил данное преступление при наличии двух непогашенных судимостей за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, за которые отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив его преступлений. В связи с этим суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при содействии расследованию не применяет. Одновременно суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей от наиболее строгого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для назначения наказания в меньших пределах либо более мягкого, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, по делу не установлено.

Сведения о личности подсудимого позволяют доверять заверениям Орлова А.А. о возможности самостоятельного исправления без реального отбытия наказания. В связи с чем, суд полагает установить подсудимому испытательный срок с возложением ряда обязанностей, которые будут способствовать указанной цели, а также предупреждению нового преступного поведения, восстановлению справедливости.

Дополнительное наказание является обязательным и с учетом характера преступления должно быть связано с ограничением в управлении транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Орлова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Орлову А.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного незамедлительно встать на учет и своевременно являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления данного органа.

    Меру пресечения в отношении Орлова А.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

    Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                        Е.Ю. Азиева