Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1487/2024 (2-11168/2023;) ~ М-9517/2023 от 10.11.2023

Дело № 1487/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                            11 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Богомоловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК Турбозайм к Чепасовой М.Ю. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

        ООО МКК Турбозайм обратилось в суд с иском к Чепасовой М.Ю. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 409 рублей 89 копеек, из которых: 27 000 рублей – основной долг, 30 240 рублей 86 копеек – проценты за пользование займом, 2 169 рублей 03 копейки - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 982 рубля 30 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 27 000 рублей, с процентной ставкой 1,000% в день. Договор заключен в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами. Денежные средства были переведены на платежную карту ответчика. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пению. Задолженность ответчика, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 409 рублей 89 копеек, из которых: 27 000 рублей – основной долг, 30 240 рублей 86 копеек – проценты за пользование займом, 2 169 рублей 03 копейки – пени.

Представитель истца ООО МКК Турбозайм в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик Чепасова М.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК Турбозайм и ответчиком Чепасовой М.Ю. заключен договор займа №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 27 000 рублей, на срок по дату возврата займа по графику платежей – ДД.ММ.ГГГГ, под 365% годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Данное обстоятельство подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей.

      ООО МКК Турбозайм исполнило, взятые на себя обязательства по договору займа и предоставил ответчику денежные средства в размере 27 000 рублей, что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей и не оспаривается ответчиком.

     Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

    Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

    Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

    Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 59 409 рублей 89 копеек, из которых: 27 000 рублей – основной долг, 30 240 рублей 86 копеек – проценты за пользование займом, 2 169 рублей 03 копейки - пени.

При определении размера задолженности судом принимаются во внимание расчеты, предоставленные истцом, в связи с тем, что они произведены в соответствии с действующим законодательством.

Определением Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по требованию о взыскании с должника Чепасовой М.Ю. в пользу взыскателя ООО МК «Турбозайм» задолженности по договору микрозайма – отменен.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

             Таким образом, судом установлено, что истец взятые на себя обязательства исполнило в полном объёме, ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства.

     При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 348, 819 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика Чепасовой М.Ю. в пользу истца ООО МКК «Турбозайм» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 409 рублей 89 копеек, из которых: 27 000 рублей – основной долг, 30 240 рублей 86 копеек – проценты за пользование займом, 2 169 рублей 03 копейки – пени.

          Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 1 982 рубля 30 копеек.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348, 807-819 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ООО МКК «Турбозайм», удовлетворить.

Взыскать с Чепасовой М.Ю. в пользу ООО МКК «Турбозайм» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 409 рублей 89 копеек, из которых: 27 000 рублей – основной долг, 30 240 рублей 86 копеек – проценты за пользование займом, 2 169 рублей 03 копейки - пени.

Взыскать с Чепасовой М.Ю. в пользу ООО МКК «Турбозайм» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 982 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья                                                    Пономарева Н.В.