Дело 12-6/2021
57RS0022-01-2020-003862-51
РЕШЕНИЕ
21 января 2021 года г.Орел
Судья Орловского районного суда Орловской области Мелкозерова Ю.И. в открытом судебном заседании в городе Орле в здании Орловского районного суда Орловской области рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Комарова А. А.ича на определение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от Дата,
установила:
постановлением № по делу об административном правонарушении от Дата старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области Леоновой Ж.Ю. Комаров А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Указанное постановление было обжаловано Комаровым А.А. вышестоящему должностному лицу ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области.
Определением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от Дата постановлено:
«Жалобу Комарова А. А.ича на постановление № по делу об административном правонарушении от Дата оставить без рассмотрения».
Не согласившись с указанным определением, Комаров А.А. подал в суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения должностного лица и возвращении жалобы для рассмотрения по существу должностному лицу, правомочному рассматривать жалобу.
Полагает, что должностным лицом необоснованно его жалоба оставлена без рассмотрения; приводит доводы о том, что пропустил срок обжалования определения по уважительной причине; ссылается на то, что определение по его жалобе было вынесено с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.30.5 КоАП РФ.
В дополнении к жалобе приводит доводы о невиновности в совершении административного правонарушения, просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении от Дата и восстановить срок на его обжалование.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от Дата подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя жалобу Комарова А.А. на постановление № по делу об административном правонарушении от Дата без рассмотрения по существу, должностное лицо - начальник ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области исходил из того, что жалоба заявителем подана с пропуском процессуального срока обжалования.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, заявлять ходатайства.
Статьей 24.4 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
В соответствии со статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Дата в ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области поступила жалоба Комарова А.А. на постановление, к которому приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, в котором указано, что срок для обжалования постановления пропущен по причине введения ограничительных мер по противодействию и распространению новой короновирусной инфекции (COVID-19). Между тем, доводы ходатайства должностным лицом проверены не были, соответствующее определение, в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не вынесено.
Также в определении должностного лица отсутствует указание на отказ в удовлетворении заявленного ходатайства.
Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах определение должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению начальнику ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы.
Доводы Комарова А.А. о невиновности в совершении административного правонарушения в данном случае не подлежат проверке, поскольку предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании является жалоба на определение должностного лица об оставлении жалобы без рассмотрения.
Учитывая изложенное, определение должностного лица подлежит отмене как принятое с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░