Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-244/2023 от 31.07.2023

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2023 года по делу № 11-244/2023

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 02-886/1/2023

УИД 16МS0119-01-2023-000518-75

Судья В.А.Кожевников

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи В.Х. Романовой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Мухамадиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Л.Н.Калачевой на решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым постановлено:

взыскать с Л.Н.Калачевой в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рефунд-НЧ» задолженность по договору займа ... от ... в размере основного долга 11 000 рублей, проценты в размере 16500 рублей, почтовые расходы в размере 231 рубль 04 копейки и оплаченную государственную пошлину в размере 1025 рублей 00 копеек.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Рефунд-НЧ» обратилось в суд с иском к ответчику Л.Н.Калачевой о взыскании задолженности по договору займа ... от ....

В обоснование иска указано, что ... между ООО МКК Самарканд и ООО «Рефунд НЧ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) .... ... ООО МКК Самарканд и Калачева Л.Н. заключили договор займа ... на срок с ... по .... ... Займодавец передал Заемщику 11 000 рублей, тем самым выполнив свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик свои договорные обязательства не выполнил, сумму по договору не возвратил. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 27500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1025 рублей.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Л.Н.Калачева просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, указав, что не была надлежащим образом извещена о дне судебного заседания, вследствие чего не имела возможности представить возражения относительно заявленных требований. Кроме того истцом не представлены оригиналы документов, либо надлежащим образом заверенные их копии.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца ООО «Рефунд НЧ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, об уважительности причины не явки не уведомил.

Ответчик Л.Н.Калачева в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

        Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

        В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, участники процесса извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

        С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу стать 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... между ООО МКК Самарканд и Калачевой Л.Н. заключен договор займа ... на срок с ... по ....

... истец передал ответчику 11 000 рублей, тем самым выполнив свои обязательства по договору в полном объеме.

Ответчик свои договорные обязательства не выполнил, сумму по договору не возвратил.

... между ООО МКК Самарканд и ООО «Рефунд НЧ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) ....

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Рефунд НЧ» о взыскании суммы задолженности по договору займа в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком был заключен договор займа, по которому получены денежные средства, но обязательства по их возврату надлежащим образом не исполняются. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Доводы об отсутствии оригиналов документов, являются несостоятельными, поскольку предусмотренных законом оснований для их истребования у истца не имелось, факт подписания договора и получения денежных средств ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался. Стороной истца представлены доказательства подписания договора займа должником. Денежные средства получены ответчиком наличными, что подтверждается его подписью в расходном кассовом ордере.

Кроме того, довод ответчика Л.Н.Калачевой о том, что она не была надлежащим образом извещена о дне судебного заседания, ввиду чего не имела возможности представить возражения относительно заявленных требований, не нашел своего подтверждения, поскольку согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами №..., ..., Л.Н.Калачева извещалась по двум адресам, извещение ею получено лично.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводами суда и признает их правильными, поскольку они соответствуют вышеприведенным нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании. Кроме того, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и подробно мотивированы в обжалуемом судебном постановлении.

Вопрос о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины разрешен судом апелляционной инстанции также верно, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела. Указанные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не влекущими юридические последствия по делу.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по данному делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Н.Калачевой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ....

Судья                                              В.Х. Романова