Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-92/2020 от 05.06.2020

Председательствующий: Чарков Е.Ю.

Дело № 7п-92/2020

УИД19RS0004-01-2020-000543-78

РЕШЕНИЕ

23 июня 2020 года                                                        г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Майнагашевой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Атанаева А.В., на постановление Аскизского районного суда Республики Хакасия от 22 мая 2020 г., которым Атанаев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ.

         Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 22 мая 2020 г. Атанаев А.В. привлечен к административной ответственности по                    ст. 20.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Атанаев А.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановление суда отменить. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, т.к. он не занимался массовым распространением экстремистских материалов. Цитируя ч. 5 ст. 15 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» указывает, что передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами. Статьей 15.3 поименованного Федерального закона регламентирован порядок ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением закона. Вместе с тем материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о соблюдении федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации требований, предусмотренных частью 2 статьи 15.3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Кроме того, считает, что ПАО «МТС», будучи одним из операторов связи имело реальную возможность для выполнения требований закона об ограничении доступа к информации, распространяемой посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». Полагает, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением статьей 24.1, 26.1 КоАП РФ, а выводы о его виновности сделаны без учета положений ст. 1.5 КоАП РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В силу ст. 20.29 КоАП РФ административным правонарушением признается массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее по тексту – Закон о противодействии экстремистской деятельности) на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения.

Выводы суда о нарушении Атанаевым А.В. приведенных требований закона при изложенных в постановлении обстоятельствах основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, которые полно исследованы в судебном заседании.

К таким доказательствам суд первой инстанции обоснованно отнес, в том числе протокол об административном правонарушении, содержащий описание события правонарушения, выразившегося в том, что Атанаев А.В., находясь по адресу: <адрес> в декабре 2019 совершил массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, разместив на личной странице в социальной сети «Вконтакте», зарегистрированной под псевдонимом «ФИО1», доступные для прослушивания неопределенным кругом лиц, аудиозаписи «Тимур Муцураев - Молитва», «Тимур Муцураев- Наши сестры», которые согласно заключению сравнительного исследования имеют признаки сходства соответственно с содержанием аудиозаписей «Тимур Муцураев. В мечтах и грезах смутно виден рай», « Тимур Муцураев – Агрессоры в селе Алхан-Кала», которые признаны решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 14.04.2010 экстремистскими и внесены в Федеральный список экстремистских материалов под № 691 и объяснения Атанаева А.В. с признанием вины в содеянном (л.д. 2). Кроме того Атанаев А.В. в ходе опроса и при даче объяснений подробно изложил обстоятельства совершения правонарушения (л.д. 38, 39). Данные объяснения обоснованно признаны судом допустимым доказательством, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Атанаев А.В.    Изложенные в протоколе обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6(л.д.6-8), протоколом получения информации, отражающем наличие на электронной интернет странице пользователя, под псевдонимом «ФИО1» в социальной сети «Вконтакте» в разделе аудиозаписей приведенных аудиозаписей (л.д.9-16), лингвистическим исследованием (л.д.19-24) и решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 14.04.2010(л.д.33-35).

Доводы жалобы Атанаева А.В. об отсутствии массового распространения экстремистских материалов проверялись судом первой инстанции и мотивированно опровергнуты.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что под массовостью распространения понимаются действия, направленные на публикацию в открытых источниках, предоставление в пользование двум и более лицам экстремистских материалов, а также хранение в этих целях, а страница пользователя в социальной сети "ВКонтакте" является публичной и открытой для любого пользователя, что подтверждает доступ к ней неограниченного круга лиц.

Ссылки, содержащиеся в жалобе, на то, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации не соблюдались требования, предусмотренные частью 2 статьи 15.3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», на то, что ПАО «МТС», будучи одним из операторов связи имело реальную возможность для выполнения требований закона по ограничению доступа к информации, распространяемой посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», не свидетельствуют об отсутствии в деянии Атанаева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ, поскольку ответственность за содержание информации на личной странице пользователя в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» возлагается именно на него, как на лицо, создавшее соответствующие условия при использовании аккаунта.

    При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что Атанаев А.В. нарушил требования ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности» и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.29 КоАП РФ.

Юридическая оценка действиям Атанаева А.В. дана верно.

Вопреки доводам жалобы рассмотрение дела об административном правонарушении произведено в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ полно, всесторонне и объективно, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств. При этом выяснены все обстоятельства, которые, согласно ст. 26.1 КоАП РФ, входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, в том числе: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении.

При назначении наказания суд учел характер правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, в том числе степень нарушения охраняемых общественных отношений, личность виновного и мотивировал свои выводы о виде назначенного наказания и его размере. Вывод суда основан на требованиях ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов административного судопроизводства, какого - либо ограничения прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, и с толкованием судом норм права, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Аскизского районного суда Республики Хакасия от 22 мая 2020 г. по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Атанаева А.В. оставить без изменения, жалобу Атанаева А.В. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия                                                                               Г.А. Когай