Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1391/2015 ~ М-1130/2015 от 08.07.2015

Дело № 2-1391/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Сметаниной Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 17 августа 2015 года дело по иску по иску индивидуального предпринимателя Колесниковой Н.Н. к Рискаль Т.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    ИП Колесникова Н.Н. обратилась в суд с иском к Рискаль Т.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени, указывая, что **.**.** между сторонами был заключен договор купли-продажи шубы стоимостью **** руб., с рассрочкой платежей на срок 18 месяцев с момента заключения договора. В счет оплаты товара ответчиком в кассу истца были внесены денежные средства на общую сумму **** руб. Остаток задолженности в размере **** руб. ответчиком до настоящего времени не уплачен. Истец просила взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи товара от **.**.**. в размере **** руб. и пени за просрочку платежа в период с **.**.**. по **.**.**. в размере **** руб. Кроме того, истец просила взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб.

В судебном заседании от **.**.**. представитель истца Шматов О.В., действующий на основании доверенности от **.**.**., уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи товара от **.**.**. в сумме **** руб. При этом требование о взыскании с ответчика пени не заявил. Просил также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, исходя из уточненного размера исковых требований.

В судебном заседании представитель истца Шматов О.В. на уточненных исковых требованиях настаивал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, что подтверждается телефонограммой (л.д.21).

В судебном заседании от **.**.**. ответчик признала уточненные требования истца. Последствия признания иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом или иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2).

Из обстоятельств дела следует, что с **.**.**. Колесникова Н.П. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом экономической деятельности является розничная торговля в палатках и на рынках, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от **.**.**.(л.д.18-20).

**.**.** между ИП Колесниковой Н.П.(Продавец) и Рискаль Т.И. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи товара б/н, согласно п.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять в собственность товар «шуба норка» стоимостью **** руб., оплатить взнос в сумме **** руб. и оставшуюся сумму долга- в рассрочку на срок 18 месяцев (л.д.5).

    Судом, с учетом объяснений ответчика в судебном заседании от **.**.**., установлено, что в счет погашения задолженности по указанному договору последней было уплачено **** руб.: **.**.**.- **** руб.(первоначальный взнос), **.**.**.- **** руб., **.**.**.- **** руб., **.**.**.- **** руб., **.**.**.- **** руб., **.**.**.- **** руб., **.**.**.- **** руб., **.**.**.- **** руб., **.**.**.- **** руб., **.**.**.- **** руб., что подтверждается соответствующими записями в представленном истцом экземпляре договора купли-продажи товара от **.**.**

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по указанному договору в настоящее время составляет **** руб.

Суд принимает признание ответчиком иска, так как признание иска основано на законе и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере **** руб., исходя из уточненного размера исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Рискаль Т.И. в пользу индивидуального предпринимателя Колесниковой Н.Н. задолженность по договору купли-продажи товара б/н от **.**.**. в сумме **** и расходы по государственной пошлине в сумме ****

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Продун