Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-386/2023 от 25.08.2023

Дело № 12-386/2023

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2023 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Стома Д.В., рассмотрев жалобу Фролихина В.Н. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Определением № от < Дата > УУП ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным определением, Фролихин В.Н. обратился в суд с жалобой. Считает определение необоснованным, не мотивированным, просит провести проверку по доводам обращения.

В судебном заседании Фролихин В.Н. жалобу поддержал, пояснил, что сосед ФИО4 постоянно вредит его имуществу.

Другие участники в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что < Дата > в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда поступило сообщение Фролихина В.Н. (КУСП № от < Дата >) о том, что по адресу: < адрес > обнаружил прокол в колесе автомобиля «< ИЗЪЯТО >» госномер №, предположительно сделанный шилом, полагает, что ущерб имуществу причинен соседом по < адрес >

В силу статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 Кодекса).

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Верховный Суд РФ в абзаце 3 пп. «а» п. 3 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 разъяснил, что проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Как следует из содержания определения от < Дата > участковым уполномоченным были рассмотрены события по факту обнаружения повреждения колеса велосипеда по < адрес > < адрес > в ходе проверки опрашивалась ФИО1, которая пояснила, что обнаружила повреждения колеса велосипеда в < адрес >». До настоящего времени ФИО1 правоустанавливающие документы на почтовый ящик не представлены. Установить обстоятельства появления неизвестного прокола велосипеда не представляется возможным. Видеонаблюдение на данном участке местности отсутствует. В ходе опроса жителей домов оперативно-значимой информации по обстоятельствам дела не получено.

На этом основании должностным лицом сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку в ходе проверки противоправные действия не выявлены.

Вместе с тем, такое определение не может быть признано обоснованным, так как изложенные в нем обстоятельства не соответствуют действительности, не отражают ход проведенной проверки, материалами дела не подтверждены.

Должностным лицом обстоятельства предполагаемого правонарушения не установлены, причастные лица и возможные очевидцы не опрашивались, факт наличия повреждений и их характер не устанавливались, место совершения правонарушения не осматривалось, что свидетельствует о преждевременности отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья принимает решение об отмене постановления (определения) в случае существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Определение УУП ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО3№ от < Дата > об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, направить материалы дела в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Стома