Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-737/2024 (2-6229/2023;) ~ М-5349/2023 от 30.11.2023

Дело № 2-737/2024

УИД № 34RS0002-01-2023-007944-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2024 года                         г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Гердаевой М.М.,

с участием: представителя истца Анципровой С.Н. – Цуркана А.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности 34АА3711522 от 25 января 2022 года, ответчика Анципрова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анципровой Светланы Николаевны к Анципрову Сергею Анатольевичу, ООО "УО г. Волгограда", ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", ПАО "Волгоградэнергосбыт", ООО "Концессии водоснабжения", ООО "Концессии теплоснабжения", ООО"ЭкоЦентр" об определении порядка участия в расходах по оплате жилья, взыскании задолженности и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Анципрова С.Н. обратилась в суд с иском Анципрову С.А., ООО "УО г. Волгограда", ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", ПАО "Волгоградэнергосбыт", ООО "Концессии водоснабжения", ООО "Концессии теплоснабжения", ООО"ЭкоЦентр" об определении порядка участия в расходах по оплате жилья, взыскании задолженности и возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 26/69 долей жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником 43/69 долей названного жилого помещения является ответчик Анципров С.А.

Ответчик не является членом семьи истца, поскольку брак между сторонами расторгнут, не вносит плату за жилое помещение и истцу приходится оплачивать занимаемую жилую площадь, что явилось причиной обращения в суд.

ООО «УО г.Волгограда» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, в котором находится указанная квартира.

На основании изложенного, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просит суд:

- определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение - <адрес>, и коммунальных услуг пропорционально размеру долей в праве общей долевой собственности, исходя из доли каждого - истца Анципровой С.Н. - 26/69 доли, и ответчика Анципрова С.А. - 43/69 доли;

- обязать "УО г. Волгограда", ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", ПАО "Волгоградэнергосбыт", ООО "Концессии водоснабжения", ООО "Концессии теплоснабжения", ООО"ЭкоЦентр" заключить с истцом Анципровой С.Н. и ответчиком Анципровым С.А. отдельные договоры на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг по адресу: <адрес> пропорционально при надлежащей каждому доли в праве общей долевой собственности и выдать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг, начиная с декабря 2023 года;

- взыскать с ответчика Анципрова С.А. в пользу истца Анципровой С.Н. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам за период с 01 декабря 2020г. по 01 января 2024г. в размере 103 997,24 рублей.

Истец Анципрова С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, доверила ведение дела представителю.

Представитель истца Цуркан А.В. в судебном заседании поддержал уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по изложенным доводам.

Ответчик Анципров С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования и просил в иске отказать, ссылаясь на то, что истец поменяла замки и не пускает его в квартиру.

Ответчики "УО г. Волгограда", ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", ПАО "Волгоградэнергосбыт", ООО "Концессии водоснабжения", ООО "Концессии теплоснабжения", явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ООО"ЭкоЦентр" в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания представил пояснения по иску.

Привлеченные к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Польянц Е.С., Польянц Р.Э., в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представили.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся в судебное заседание и надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 июня 2022 года исковые требования Анципровой Светланы Николаевны к Анципрову Сергею Анатольевичу о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворены. Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Анципровой Светланы Николаевны и Анципрова Сергея Анатольевича.

Признали доли супругов в совместно нажитом имуществе равными.

Прекращено право собственности Анципрова Сергея Анатольевича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Выделена в собственность Анципрова Сергея Анатольевича 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Выделена в собственность Анципровой Светлане Николаевне 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Выделен в собственность Анципрова Сергея Анатольевича автомобиль Рено Сандеро, 2011 года выпуска, стоимостью 406 600 рублей.

Взысканы с Анципрова Сергея Анатольевича в пользу Анципровой Светланы Николаевны компенсация за неравноценный раздел автомобиля Рено Сандеро, 2011 года выпуска, в размере 203 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Анципрову Сергею Анатольевичу к Польянц Елене Сергеевне, Польянц Ростиславу Эдуардовичу, Анципровой Светлане Николаевне о признании утратившими право пользования квартирой, выселении, снятии с регистрационного учета – отказано».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части раздела <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> изменено.

«Выделить в собственность Анципрова Сергея Анатольевича 43/69 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Анципровой Светланы Николаевны 26/69 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований Анципровой Светланы Николаевны к Анципрову Сергею Анатольевичу о признании за ней права на ? доли в праве собственности на квартиру отказать.

В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Анципрова Сергея Анатольевича - без удовлетворения».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 сентября 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Анципрова С.А.- без удовлетворения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Анципрова С.Н. и ответчик Анципров С.А. являются долевыми собственниками квартиры, находящейся по адресу: г.Волгоград, ул. им.К.Симонова, д. 40, кв.35, из которых - 26/69 долей жилого помещения принадлежит истцу, 43/69 долей названного жилого помещения принадлежит ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик не является членом семьи истца, поскольку брак между сторонами расторгнут, не вносит плату за жилое помещение и истцу приходится оплачивать занимаемую жилую площадь, что явилось причиной обращения в суд.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с абз. 15 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35, потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами Правил объем потребленных коммунальных услуг (холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения) рассчитывается исходя из количества граждан, проживающих в жилом помещении и, следовательно, потребляющих коммунальные услуги, что соответствует ч. 1 ст. 157 ЖК РФ.

Часть 3 ст. 31 ЖК РФ устанавливает обязанность дееспособных членов семьи собственника жилого помещения нести солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равные с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, может быть определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного, суд считает необходимым определить размер участия сторон в расходах по внесению платы за коммунальные услуг по <адрес> за Анципровой С.Н. в размере 26/69 долей, за Анципровым С.А. – в размере 43/69 долей.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг. Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

В настоящее время между собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, имеются разногласия по оплате коммунальных платежей за содержание имущества.

Соглашение по оплате коммунальных платежей между собственниками жилого помещения Анципровой С.Н. и Анципровым С.А. до настоящего времени не достигнуто.

Ответчиком Анципровым С.А. согласие на заключение с ресурсоснабжающими организациями отдельных договоров для оплаты за потребляемые коммунальные услуги в добровольном порядке не дано.

В ином порядке истцу самостоятельно не представляется возможность заключения отдельных договоров и открытия отдельных финансовых лицевых счетов для оплаты за потребляемые коммунальные услуги.

Таким образом, исходя из того, что жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от ресурсоснабжающих организаций заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, никаких доказательств в обоснование заявленных возражений суду не представил, самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

С учетом вышеприведенных норм права, а также установленных судом обстоятельств, отсутствием между истцом и ответчиком соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения доли каждого из дееспособных, имеющих право проживать в спорном жилом доме, лиц в несении соответствующих расходов по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, обоснованы и подлежат удовлетворению в объеме заявленных требований в сумме 103 997,24 рублей.

Расчет, произведенный истцом, суд находит арифметически верным, контррасчет ответчиком ФИО5 не представлен, как и не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения образовавшейся задолженности по оплате коммунальных платежей.

Настоящее решение суда является основанием для возложения на ООО "УО <адрес>", ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", ПАО "Волгоградэнергосбыт", ООО "Концессии водоснабжения", ООО "Концессии теплоснабжения", ООО "ЭкоЦентр" обязанности по заключению отдельных соглашений и формированию отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг – с ФИО1 и ФИО5 по <адрес> по ул. им. К. Симонова <адрес> согласно определенному судом порядку и размеру участия в этих расходах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Анципровой Светланы Николаевны к Анципрову Сергею Анатольевичу, ООО "УО г. Волгограда", ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", ПАО "Волгоградэнергосбыт", ООО "Концессии водоснабжения", ООО "Концессии теплоснабжения", ООО "ЭкоЦентр" об определении порядка участия в расходах по оплате жилья, взыскании задолженности и возложении обязанности – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах коммунальных услуг <адрес> пропорционально размеру долей в праве общей долевой собственности, исходя из доли каждого - Анципровой Светланой Николаевной 26/69 доли, Анципровым Сергеем Анатольевичем -43/69 доли.

Взыскать с Анципрова Сергея Николаевича в пользу Анципровой Светланы Николаевны расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 103 997 рублей 24 копейки.

Настоящее решение суда является основанием для возложения на ООО "УО г. Волгограда", ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", ПАО "Волгоградэнергосбыт", ООО "Концессии водоснабжения", ООО "Концессии теплоснабжения", ООО "ЭкоЦентр" обязанности по заключению отдельных соглашений и формированию отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг – с Анципровой Светланой Николаевной и Анципровым Сергеем Анатольевичем по <адрес> согласно определенному судом порядку и размеру участия в этих расходах.

В остальной части исковые требования Анципровой Светланы Николаевны к Анципрову Сергею Анатольевичу, "УО г. Волгограда", ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", ПАО "Волгоградэнергосбыт", ООО "Концессии водоснабжения", ООО "Концессии теплоснабжения", ООО "ЭкоЦентр" об определении порядка участия в расходах по оплате жилья, взыскании задолженности и возложении обязанности- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной су д через Дзержинский районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 21 февраля 2024 года.

Судья:                              Е.Н. Говорухина