Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-96/2020 от 20.01.2020

Судья Ганеев Р.Г.                                                                         дело № 12-615/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск                        дело № 7-96/2020             05 февраля 2020 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М.

с участием привлекаемого к административной ответственности Вопияшина В.Ю., его защитника Филипповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Гурина С.В. на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 декабря 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Вопияшина В.Ю. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением командира роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от 04 сентября 2019 года Вопияшин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением судьи Нефтеюганского районного суда от 09 декабря 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры командир роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Гурин С.В., которым вынесено вышеназванное постановление, просит решение судьи отменить, указывая на то, что вина Вопияшина В.Ю. в совершенном правонарушении установлена представленными доказательствами, которым судом дана ненадлежащая оценка.

В возражениях на жалобу Вопияшин В.Ю. не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав ВопияшинаВ.Ю. и его защитника Филиппову Е.В., проверив доводы жалобы и доводы возражений на нее, считаю, что решение судьи не подлежит отмене.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, с признанием при этом по основаниям, указанным в решении, показаний свидетеля (ФИО)1 недостоверно отражающими обстоятельства дела.

Таким образом, с учетом имеющихся данных суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о совершении Вопияшиным В.Ю. правонарушения, принимая при этом во внимание то, что исходя из протокола об административном правонарушении, Вопияшин В.Ю. не был согласен с совершением вменяемого ему правонарушения за совершение обгона транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер) с выездом на полосу встречного движения (дата), управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер), на (адрес) в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и 8.5.4 «Время действия 07:00-10:00 и 17:00-20:00».

Наряду с этим, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 данного Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела видно, что обстоятельства, послужившие поводом для привлечения к административной ответственности Вопияшина В.Ю. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место (дата) и поэтому срок давности привлечения его к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы в суде автономного округа истек.

Таким образом, обжалуемым решением производство по делу прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности по нему истек, основания для отмены решения судьи отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 декабря 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Вопияшина В.Ю. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу командира роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Гурина С.В. – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                                             Л.М. Солопаева