Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2023 (2-460/2022;) ~ М-447/2022 от 15.11.2022

Дело № 2-59/2023

УИД 21RS0004-01-2022-000589-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 ноября 2023 г.                             пгт. Вурнары

Чувашская Республика

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Свиягиной В.В.

при секретаре Сорокиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» к Дмитриеву А.В. о взыскании задолженности в сумме 170 000 рублей, неустойки, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (далее - ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис») обратилось в суд с иском к Дмитриеву А.В. о взыскании задолженности в размере 170 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 96 900 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 13 770 рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГг. неустойки из расчета 0,3 % от суммы 170000 рублей до момента полной оплаты суммы долга, судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в сумме 6 007 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» и Дмитриевым А.В. заключен договор № купли – продажи автомобиля.

Согласно п. 2.6 указанного договора между сторонами достигнуто соглашение, что в случае подачи Дмитриевым А.В. заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков страховщику и расторжения договора добровольного страхования, предоставленная скидка на автомобиль в размере 170 000 рублей автоматически аннулируется, соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля. Абзацем 2 этого же пункта договора согласовано, что в случае нарушения срока возврата предоставленной скидки, продавец вправе начислить, а покупатель обязан оплатить неустойку в размере 0,3 % за каждый календарный день просрочки исполнения данного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик обратился в ООО «Прогресс» с заявлением о расторжении договора добровольного страхования, в связи с чем предоставленная скидка на покупку автомобиля была аннулирована. ДД.ММ.ГГГГг. истцом была направлена ответчику претензия о возврате денежных средств, предусмотренных п. 2.6 договора №, в течение 3-х банковских дней с момента получения претензии. Претензия ответчиком не получена. Указывает, что заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что не должно расцениваться как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Дмитриев А.В., представитель ответчика Шульпинов А.Н., в судебное заседание не явились, конверты с судебными извещениями, направленные по известным суду адресам, по месту регистрации ответчика Дмитриева А.В., и его представителя Шульпинова А.Н. возвратились с отметкой ФГУП «Почта России» «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, извещения и другие юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Следовательно, доставка судебного извещения по месту регистрации ответчика Дмитриева А.В. и его представителя Шульпинова А.Н., и его невручение является надлежащим извещением указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела. Действуя добросовестно и осмотрительно, ответчик, являясь участником гражданского процесса, должен самостоятельно организовать получение судебной корреспонденции по месту своего жительства.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Вурнарского районного суда.

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика и его представителя о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица ООО «Прогресс», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица по своему усмотрению осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 12 во взаимосвязи со статьями 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

В силу части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц

об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. (статья 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. (статья 422 ГК РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толкования условий договора в силу абз.1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежит толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (cистемное толкование).

Исходя из вышеизложенного, характера возникших между сторонами обязательств, обоснования заявленных исковых требований, подлежащими установлению является цена приобретаемого ответчиком транспортного средства, включая условия предоставления скидки, а также случаи и порядок ее аннулирования.

В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Исходя из п.2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель), продавец обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах(работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

Итак, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (продавец) и Дмитриевым А.В. (покупатель) был заключен договор № купли-продажи нового автомобиля c дополнительной комплектацией марки HYUNDAI SOLARIS, 2021 года выпуска.

В разделе 2 договора стороны согласовали цену товара и порядок расчетов.

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи рекомендованная дистрибьютором максимальная розничная цена автомобиля с НДС составляет 1 236 000 рублей, стоимость установленного дополнительного оборудования -294 000 рублей, скидка при продаже в размере 170 000 рублей, итоговая стоимость автомобиля составила 1 360 000 рублей, в том числе НДС 20 % в размере 226 666 рублей 67 копеек.

Пунктом 2.2.1 предусмотрено, что покупатель обязан лично оплатить стоимость автомобиля в размере, обозначенном в п.2.1.0 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца в течение трех рабочих дней с даты заключения сторонами договора.

Пунктом 2.5 договора указано, что скидка, предусмотренная условиями п.2.1(3) предоставляется Продавцом Покупателю при соблюдении Покупателем следующих условий:

Пунктом 2.5.1 - Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца - страховой компанией (по выбору Покупателя) заключен договор страхования КАСКО;

Пунктом 2.5.2 - Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца - страховой компанией (по выбору Покупателя) заключен договор страхования жизни;

Пунктом 2.5.3 - Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца - страховой компанией (по выбору Покупателя) заключен договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона);

Пунктом 2.5.4 - Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца заключен договор о помощи на дороге;

Пунктом 2.5.5 - Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE;

Пунктом 2.5.6 - Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца-Банком (по выбору Покупателя) заключен Кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком Покупателю на приобретение у Продавца Автомобиля.

Стороны договорились, что приобретенные Покупателем финансовые услуги являются действующими и неизменными в течение 90 (Девяносто) календарных дней с даты их заключения и в случае их досрочного расторжения либо отказа от их исполнения Покупателем до истечения 90 (Девяносто) календарных дней с даты их заключения, скидка, полученная Покупателем в размере, указанном в п.2.1. (3) договора автоматически аннулируется и Покупатель обязан доплатить Продавцу денежную сумму в размере, указанном в п.2.1.(3) настоящего договора в течение 3 (трех) банковских дней с момента обозначенного выше отказа либо расторжения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу Продавца.

В п.2.6 договора стороны пришли к соглашению, что в случае отказа Покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации от любого из договоров, обозначенных в п.2.5, договора либо его досрочного расторжения, скидка в размере, указанном в п.2.1.(3) договора автоматически аннулируется, и Покупатель обязан доплатить Продавцу денежную сумму в размере, указанном в п.2.1.(3) договора в течение 3 (Трех) банковских дней с момента обозначенного выше отказа, либо расторжения договора, либо досрочного погашения кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу Продавца. В случае нарушения Покупателем срока возврата полной суммы скидки, Продавец вправе начислить, а Покупатель обязан оплатить неустойку из расчета 0,3% (Ноль целых три десятых процента) за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 2.6.1 договора предусмотрено, что в случае отказа Покупателя по любым причинам от «Договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE» или в случае отказа Покупателя от «Договора о помощи на дороге», по которым Исполнителем является ООО «Прогресс», либо ООО «МИР», либо ООО «Адванс Ассистанс», Покупатель в соответствии со ст. 388.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, передает Продавцу в счет погашения задолженности по возврату суммы скидки, возникшей в соответствии с п.2.6, настоящего договора, свое право требования возврата денежных средств от ООО «Прогресс», ООО «МИР», ООО «Адванс Ассистанс» (с которым у Покупателя заключен «Договор о предоставлении услуг к финансовых гарантий AUTOSAFE», «Договор о помощи на дороге»), возникшее у Покупателя в связи с отказом от указанных в настоящем пункте «Договора о предоставлении услуги финансовых гарантий AUTOSAFE» или «Договора о помощи на дороге» и в объеме сумм, предусмотренных условиями «Договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE «Договора о помощи на дороге».

Договором предусмотрено, что уступленное Покупателем право требования денежных средств, предусмотренное условиями п.2.6.1 настоящего договора не освобождает Покупателя от исполнения его обязанности по возврату суммы скидки согласно условию п.2.6 настоящего договора в сумме разницы между уступленным правом получения денежных средств по «Договору о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE», «Договора о помощи на дороге» от ООО «Прогресс», ООО «МИР», ООО «Адванс Ассистанс» и суммой скидки, указанной в п.2 1.(3). настоящего договора (п. 2.6.2).

Указанное в п.2.6.1 договора право Покупателя требования возврата денежных средств в связи с его отказом от «Договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE» или в связи с его отказом от «Договора о помощи на дороге», по которым Исполнителем является ООО «Прогресс», либо ООО «МИР», либо ООО «Адванс Ассистанс», переходит от Покупателя к Продавцу с момента такого отказа, без подписания каких-либо дополнительных соглашений.

Вышеуказанные условия изложены в тексте договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГг., который был подписан продавцом и покупателем, соответственно с условиями договора ответчик Дмитриев А.В. был ознакомлен и согласен.

Между тем, учитывая буквальное содержание договора купли-продажи, подписанного Дмитриевым А.В., его конклюдентные действия по заключению с целью получения скидки договоров, перечисленных в пункте 2.8 договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи ответчик получил полную и понятную ему информацию как о розничной цене автомобиля, так и о размере и условиях получения скидки и о цене автомобиля с учетом скидки, при этом осознанно совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел его по согласованной договором цене.

Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с условиями отмены скидки в случае невыполнения покупателем условий, указанных в договоре.

С условиями договора ответчик Дмитриев А.В. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует ее личная подпись на каждой странице.

Договор купли-продажи автомобиля не содержит обязанности покупателя (ответчика) по заключению договора страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий. При этом за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию. Данные условия договора купли-продажи транспортного средства недействительными не признаны, оснований считать их ничтожными не имеется. В связи с соблюдением Дмитриевым А.В. условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства ему была предоставлена скидка в заявленном размере.

Таким образом, заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления ответчика Дмитриева А.В. на приобретение автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, 2021 года выпуска по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, то есть для получения скидки на автомобиль в размере 170000 рублей, что нельзя расценивать как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

Как усматривается из материалов дела, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.В. обратился ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» с заявлением о расторжении договора страхования AUTOSAFE № от ДД.ММ.ГГГГг. и просил вернуть денежные средства в сумме 163200 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика Шульпинова А.Н. судом была судебная почерковедческая экспертиза в связи с тем, что ответчиком Дмитриевым А.В. в суде заявлено, что им в ООО «Прогресс» претензия о расторжении договора страхования не направлялась, и она им не подписана.

Однако, согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. подпись от имени Дмитриева А.В., расположенная на третьем листе претензии в порядке досудебного урегулирования от ДД.ММ.ГГГГ от имени Дмитриева А.В. в адрес ООО «Прогресс», в строке «/ФИО1/», выполнена самим Дмитриевым А.В. (л.д. 168-177).

Судебная экспертиза проведена в установленном законом порядке в соответствии с положениями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта суд не находит, поскольку заключение дано экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы с 2008года, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Стороны не оспаривают выводы эксперта.

В соответствии со статьями 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным принять указанное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

ДД.ММ.ГГГГг. «УК «ТрансТехСервис» направило в адрес Дмитриева А.В. претензию об оплате в трехдневный срок (с даты получения) 170 000 руб. – суммы, размер которой соответствует предоставленной скидке за соблюдение условий, предусмотренных п. 2.8. договора купли-продажи автомобиля. Претензия ответчиком не получена и оставлена без исполнения.

Согласно п. 2.6 Договора, в случае отказа Покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства РФ от любого из договоров, обозначенных в п.2.5, договора либо его досрочного расторжения, скидка в размере, указанном в п.2.1.(3) договора автоматически аннулируется и Покупатель обязан доплатить Продавцу денежную сумму в размере, указанном в п.2.1.(3) договора в течение 3 (Трех) банковских дней с момента обозначенного выше отказа, либо расторжения договора, либо досрочного погашения кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу Продавца.

Судом установлено, что в OOO « Управляющая компания «ТрансТехСервис» в связи с приобретением автомобиля путем использования заемных денежных средств (кредитные средства) и заключением договора страхования автомобилей по КАСКО, договора страхования жизни заемщика, договора страхования финансовых рисков, действует программа сотрудничества, в рамках которой покупатели вправе рассчитывать на предоставление дополнительной скидки, размер которой устанавливается индивидуально для каждого покупателя и отражается в договоре купли-продажи.

Суд учитывает, что договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению договоров страхования и иных договоров как обязательного условия купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в разделе 2 договора купли-продажи. При этом за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по иным договорам. Данные условия договора купли-продажи транспортного средства недействительными не признаны, оснований считать их ничтожными не имеется. В связи с соблюдением ответчиком условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства ему была предоставлена скидка в размере 170 000 руб. на момент заключения договора купли-продажи.

Вопреки доводам стороны ответчика, у него имелась возможность отказаться от получения скидки, однако ответчик осознанно выбрал вариант заключения дополнительных договоров с целью получения скидки, посчитав его наиболее выгодным и реализовав тем самым законодательно установленную свободу договора.

Последующие действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате 170 000 руб., исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи, который не исключает такую обязанность, в частности, в случае отказа от договора страхования, который ответчик понимал и осознавал.

Действия Дмитриева А.В. по получению скидки и впоследствии отказ от услуг и финансовых гарантий с намерением сохранить сниженную цену за транспортное средство, свидетельствуют о злоупотреблении правом с его стороны и противоречат положениям п.3 ст.1 ГК РФ, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прв и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу действующего законодательства в любом публичном договоре, связанном с продажей товаров, в том числе договоре розничной купли-продажи (ст.492 ГК РФ), цена по общему правилу должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории (п.2 ст.426 ГК РФ), а иные условия не могут устанавливаться, исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами не допускается предоставление льгот отдельным категориям граждан.

Указанное нормативное регулирование во взаимосвязи с положениями п.2 ст.10 Закона о защите прав потребителей, согласно которым в число информации о товарах помимо цены также входят условия приобретения товара, означает, что разрабатываемые и реализуемые продавцами товаров маркетинговые стратегии за счет предоставления разного рода скидок с основной цены товаров при определенных продавцом условиях с учетом безусловной возможности покупателя приобрести товар без принятия условий о скидке допустимы, поскольку адресованы неопределенному кругу потребителей.

Также судом не установлено обстоятельств нарушения положений п.2 си.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку возможность заключения Дмитриевым А.В. договора купли-продажи не ставилось в зависимость от приобретения услуг и финансовых гарантий.

Что касается предоставления скидки при условии заключения договоров на оказание услуг и финансовых гарантий, то в данном случае названные положения закона не нарушены.

В силу чего суд приходит к выводу о том, что условия договора купли-продажи транспортного средства о цене товара и персональной скидке не нарушают требования закона или иного правового акта, не ущемляют права ответчика Дмитриева А.В. как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области за щиты прав потребителей.

При указанных обстоятельствах, исходя из названных положений закона, включая положения п.1 ст.500 ГК РФ, ответчик обязан исполнить обязательства, взятые на себя договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, оплатить товар без учета скидки по цене, согласованной в момент заключения договора розничной купли-продажи, в виду того, что основания, при наличии которых данная скидка предоставлялась, отпали.

Доказательств, свидетельствующих о том, что условия заключенного между сторонами договора купли-продажи о цене товара не соответствуют требованиям п.2 ст.426 ГК РФ, то есть отличаются от условий договоров купли-продажи аналогичного товара для других потребителей соответствующей категории, в материалы дела представлено не было.

В связи с указанным и учитывая то обстоятельство, что фактически сумма скидки по договору купли-продажи до сего времени не возвращена, требования ООО «УК «ТрансТехСервис» о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи автомобиля в размере 170000 руб., предоставленных ответчику в качестве скидки при приобретении автомобиля, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из абз.2 п.2.6 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что в случае нарушения срока возврата полной суммы скидки, продавец вправе начислить, а покупатель обязан оплатить неустойку в размере 0,3 % за каждый день просрочки исполнения данного обязательства.

Учитывая, что фактически сумма скидки до настоящего времени не уплачена, в связи с чем считает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 96 900 руб., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 13 770 руб., и далее, с ДД.ММ.ГГГГг. из расчета 0,3% от суммы долга в размере 170 000 руб. до полной оплаты суммы долга. Произведенный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств.

Суд считает подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки и далее с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического исполнения требований потребителя, поскольку истец как кредитор не переставал испытывать или иметь возможность испытывать негативные последствия просрочки неисполнения ответчиком обязательства и не может быть ограничен в праве требования неустойки за просрочку такого неисполнения.

В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как было указано выше, определением Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Проведение экспертизы было поручено ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», расходы по предварительной оплате экспертизы возложены на ответчика.

Предварительная оплата экспертизы ответчиком не была осуществлена.

ФБУ Чувашской ЛСЭ Минюста России направило в суд заключение эксперта № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы, акт №) от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, счет фактура № (№) от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости экспертизы, согласно которым стоимость производства экспертизы составляет 19 008,00 руб. (л.д. 178-181).

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решение судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что судебные расходы в виде оплаты стоимости экспертизы, которая не была оплачена ни одной из сторон, подлежат распределению судом.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «Управляющая компания» ТрансТехСервис» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Дмитриева В.В. в пользу Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежат взысканию расходы за производство экспертизы в размере 19008 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 6007 рублей, что подтверждается платежным поручением 95283 от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 5).

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 007 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Дмитриева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН 212711500905, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (ОГРН 1051614160620 ИНН 1650131524) денежные средства в размере 170 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 96 900 руб., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 13 770 руб., и далее, с ДД.ММ.ГГГГг. из расчета 0,3% от суммы долга в размере 170 000 руб. до полной оплаты суммы долга, расходы по госпошлине в размере 6 007 руб.

Взыскать с Дмитриева А.В. (ИНН 212711500905) в пользу Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН 2127010282) расходы за производство судебной почерковедческой экспертизы в размере 19 008 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья