Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-386/2019 от 17.09.2019

Дело № 12-386/2019

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2019 года город Барнаул, ул. Попова 206 «б»

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Лапина Л.Ю.,

рассмотрев жалобу ООО «АлтайПрофАвто» на постановление должностного лица ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 10.09.2019 №18810122190910037446 о привлечении ООО «АлтайПрофАвто» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Виноградовой Е.А. от 10 сентября 2019 года ООО «АЛТАЙПРОФАВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «АлтайПрофАвто» обратилось с жалобой, в которой просит постановление от 10.09.2019 отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство марки ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак АР19722, находилось в пользовании другого лица, поскольку было передано в аренду без экипажа ИП Ершову Е.И. Таким образом, привлечение к административной ответственности не правомерно.

Законный представитель лица, привлекаемого к ответственности, не явился, извещен надлежаще, о чем имеется письменное заявление, также извещен почтой, уведомление в деле.

Защитник извещен надлежаще, телефонограмма в деле.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

Значение сигналов светофора определено п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым желтый и красный сигнал, в том числе мигающий запрещают движение.

Согласно п. 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Частью 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно постановлению об административном правонарушении, 28.08.2019 года в 13 час. 05 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД установленным по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, Индустриальный район, перекресток Павловский тракт и ул. Георгиева, зафиксировано нарушение п. 6.2 ПДД РФ: проезд на запрещающий сигнал светофора транспортным средством марки ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак АР19722, свидетельство о регистрации ТС №2255521881 повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ (номер постановления, являющегося основанием повторности 18810122190425013794). Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «АлтайПрофАвто».

Согласно договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.01.2019 ООО «АлтайПрофАвто» предоставил за палату во временное владение и пользование транспортные средства без оказания услуг по управлению ими и технической эксплуатации арендатору ИП Ершову Е.И. (л.д. 7).

Срок ареды согласно п. 1.5 договора - по 31.12.2019 года.

Согласно акту приема-передачи транспортных средств от 01.01.2019 транспортное средство марки ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак АР19722, передано ИП Ершову Е.И. (оборот л.д. 7).

Также суду представлен путевой лист автобуса от 28 августа 2019 года марки ПАЗ 320402-05, гос.знак АР19722, договор оказания услуг по проведению предрейсового и послерейсового медосмотра, платежные поручения об оплате по договору аренды транспортных средств от 01.01.2019.

Таким образом, лицом, привлекаемым к административной ответственности, представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения 28.08.2019 года в 13 час. 05 мин. транспортное средство марки ПАЗ 320402-05, гос.знак АР19722, находился во владении и пользовании иного лица на законном основании, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 10.09.2019 подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «АлтайПрофАвто» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 10.09.2019 №18810122190910037446 о привлечении ООО «АлтайПрофАвто» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, жалобу ООО «АлтайПрофАвто» - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АлтайПрофАвто» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Л.Ю. Лапина

Верно, судья Л.Ю. Лапина

Секретарь с/з                      А.О. Игнатенко

Оригинал решения хранится в материалах дела об административном правонарушении № 12-386/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края. УИД 22RS0065-02-2019-004656-79

Секретарь с/з                     А.О. Игнатенко