Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-747/2024 (2-6750/2023;) ~ М-6599/2023 от 01.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года                            г. Киров

    Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Шалагиновой А.И.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Шпак М.Г.,

истца Сысолятиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-747/2024 (43RS0001-01-2023-010031-30) по иску Сысолятиной М. М. к Попович Е. В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сысолятина М.М. обратилась в суд с иском к Попович Е.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что в феврале 2023 года она (истец) проходила производственную практику в уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Кировской области. {Дата изъята} она (истец) совместно с инспектором уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Кировской области старшим лейтенантом внутренней службы М.К.А. приехали по адресу коммунальной квартиры: {Адрес изъят} для проверки осужденного без изоляции от общества О.Ю.Н., однако, из соседней комнаты вышла ответчик Попович Е.В., которая была в состоянии алкогольного опьянения, начала выгонять инспектора и ее (истца) из квартиры. Затем ответчик стала прилюдно оскорблять ее (истца) нецензурной бранью, тем самым, унизив ее честь и достоинство. Ответчик начала хватать ее (истца) за шубу с целью вывести из коммунальной квартиры, бить ее (истца) по голове, после ответчик нанесла ей (истцу) удар кулаком в область головы, также ответчик несколько раз ее (истца) пнула. Затем ответчик толкнула ее (истца), в связи с чем она (истец) упала на стоящие в коридоре велосипеды. После чего ответчик набросилась на нее (истца) и продолжила наносить удары до тех пор, пока ее (ответчика) не оттащили. От действий ответчика она (истец) испытала острую физическую боль, в момент нанесения ударов она (истец) чувствовала страх за свою жизнь. В результате действий ответчика она (истец) получила следующие повреждения{ ... }. Факт нанесения побоев и высказывания оскорблений ответчик не отрицала. Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 13.10.2023 по делу № 5-625/2023 Попович Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа. В результате действий ответчика ей (истцу) причинен моральный вред. Просит взыскать с Попович Е.В. компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

В судебном заседании истец Сысолятина М.М. исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик Попович Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

С учетом мнения истца, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова № 58/5-625/2023, заслушав заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Шпак М.Г., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В ст.1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 13.10.2023 Попович Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Из указанного постановления суда следует, что {Дата изъята} в 16 час. 10 мин. Попович Е.В., находясь по адресу: {Адрес изъят}, в ходе словесного конфликта нанесла побои Сысолятиной М.М., а именно: нанесла четыре удара ладонями правой и левой рук по голове Сысолятиной М.М., после чего нанесла один удар кулаком правой руки в область левого виска Сысолятиной М.М., толкнула ее, в результате чего потерпевшая упала. От данных действий последняя испытала физическую боль, у нее образовались телесные повреждения: { ... }, не причинившие вреда здоровью. Таким образом, Попович Е.В. нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании по делу об административном правонарушении Попович Е.В. вину признала.

Согласно акту судебного-медицинского освидетельствования {Номер изъят}, у Сысолятиной М.М. установлены следующие повреждения: { ... }. Данные повреждения не причинили вреда здоровью.

При таких обстоятельствах неправомерными действиями Попович Е.В. Сысолятиной М.М. был причинен моральный вред, а именно физические и нравственные страдания. Кроме того, ответчик прилюдно оскорбляла истца нецензурной бранью, тем самым, унизила честь и достоинство истца. Учитывая, что оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности другого лица, имеющую обобщенный характер и унижающую честь и достоинство, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сысолятиной М.М.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Сысолятиной М.М., суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых ей был причинен моральный вред, характер и степень причиненных ей физических и нравственных страданий, ее психоэмоциональное состояние, а также требования разумности и справедливости, и полагает обоснованным установить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Сысолятиной М.М. в сумме 40000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Сысолятиной М. М. удовлетворить.

    Взыскать с Попович Е. В. (паспорт {Номер изъят}) в пользу Сысолятиной М. М. (паспорт {Номер изъят}) 40000 руб. компенсации морального вреда.

    Взыскать с Попович Е. В. (паспорт {Номер изъят}) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Е.С. Грухина

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.01.2024.