Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2022 от 12.01.2022

Дело № №

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года                            с. Завьялово     УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при ведении протокола и аудиофиксации хода судебного заседания секретарем судебного заседания Четкаревой П.А.,

с участием:

государственных обвинителей Гулящих О.А., Осиповой Д.С.,

потерпевшего Ч.С.В..,

подсудимого Зайцева Н.М.,

защитника – адвоката Ганцева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зайцева Н.М., <данные изъяты>, ранее судим:

13 июня 2018 года приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики за совершение преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

09 июля 2019 года освобожден по отбытию наказания,

по настоящему уголовному делу задержан в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 02 декабря 2021 года, находится под стражей с 03 декабря 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Зайцев Н.М. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов 00 минут в доме, расположенном по адресу <адрес>, между Зайцевым Н.М. и ранее знакомым ему, находящимся в состоянии алкогольного опьянения Ч.И.В.. возник словесный конфликт, в ходе которого последний высказал в адрес Зайцева Н.М. оскорбительные выражения.

    В процессе словесного конфликта в указанное время в указанном месте Зайцев Н.М. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ч.И.В. осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, не предвидя возможности наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог их предвидеть, умышленно нанес не менее одного удара рукой в область лица Ч.И.В. В результате этого последний упал и ударился головой об угол деревянной скамейки, расположенной в комнате вышеуказанного дома. После этого Зайцев Н.М., не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего, продолжая словесный конфликт с Ч.И.В.., который после первого падения самостоятельно встал на ноги, нанес не менее одного удара кулаком в область головы Ч.И.В. В результате этого последний вновь, не удержавшись на ногах, упал с высоты собственного роста и ударился при этом об пол. После этого Зайцев Н.М. свои противоправные действия прекратил.

    Своими противоправными действиями при вышеуказанных обстоятельствах Зайцев Н.М. причинил Ч.И.В.. телесные повреждения характера:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома правой височной кости, эпидурального кровоизлияния в лобной и правой височной областях (клинически – 15 мл), двусторонних субдуральных гидром, ушиба головного мозга тяжелой степени с субарахноидальными и внутрижелудочковыми кровоизлияниями; ушибленной раны в лобной области справа. Данная травма оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- закрытый перелом нижней челюсти справа. Данная травма оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства;

- ссадины и кровоподтеки на лице и туловище (по клиническим данным). Данные травмы оцениваются как не причинивших вреда здоровью.

    В результате небрежных действий Зайцева Н.М. ДД.ММ.ГГГГ года в БУЗ УР «ГКБ № 1 МЗ УР» по адресу <адрес> наступила смерть Ч.И.В..

Непосредственной причиной смерти Ч.И.В. явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома правой височной кости, эпидурального кровоизлияния в лобной и правой височной областях (клинически – 15 мл), двусторонних субдуральных гидром, ушиба головного мозга тяжелой степени с субарахноидальными и внутрижелудочковыми кровоизлияниями; ушибленной раны в лобной области справа, осложнившейся развитием отека и дислокацией головного мозга с вторичной ишемией стволовых структур.

Совершая указанные действия, Зайцев Н.М. осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, однако не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти Ч.И.В. однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог их предвидеть.

Зайцев Н.М. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном. В остальном от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Защитник Зайцева Н.М. – адвокат Ганцев М.В. позицию своего подзащитного поддержал, с учетом показаний подсудимого, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, просил ограничиться минимальным наказанием, не связанным с лишением свободы.

Потерпевший Ч.С.В.. в судебном заседании пояснил, что Зайцева Н.М. он знает, ранее видел в деревне. Ч.И.В. приходился ему родным братом. В последнее время Ч.И.В. «колымил», употреблял спиртное, иногда запойно. В последний год они общались мало. По характеру Ч.И.В., если выпьет, то мог быть и агрессивным. Если его не трогать, то он спокойный. Проживал Ч.И.В. один по адресу <адрес>. Это дом их родителей. Ч.И.В. был в разводе. Ч.С.В. о произошедшем известили, когда Ч.И.В. попал в больницу, перед новым годом в ДД.ММ.ГГГГ года. Кто именно ему сообщил, он уже не помнит. Сказали, что Ч.И.В. с кем-то поконфликтовал и его поколотили сильно, диагноз – черепно-мозговая травма. Подробности Ч.С.В. узнал уже позднее, когда его вызвали в полицию. Ч.И.В. находился в больнице до ДД.ММ.ГГГГ года. Он никого не узнавал, не разговаривал. Скончался Ч.И.В. из-за полученной травмы. Об отношениях Ч.И.В. и Зайцева Н.М. ему ничего не известно. Зайцева Н.М. он знает только на лицо. Ч.И.В. много пил в последние года 2. Иногда бросал пить на полмесяца-месяц. Иногда у него бывали телесные повреждения, синяки. Ч.И.В. отшучивался, мол, асфальтная болезнь.

Государственный обвинитель Осипова Д.С. полагала вину Зайцева Н.М. установленной и доказанной собранными по делу доказательствами – объективными и достаточными для принятия обвинительного приговора.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Помимо признания вины, заявленного Зайцевым Н.М. в судебном заседании, его вина в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашла свое подтверждение следующими собранными и исследованными судом доказательствами.

Приведенными выше показаниями потерпевшего Ч.С.В.

Согласно показаниям свидетеля Л.В. данным ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Ч.И.В. – местного жителя знает хорошо, он ей всегда хорошо помогал по хозяйству, но любит злоупотреблять спиртными напитками. Ч.И.В. по месту жительства в основном проживал один. С ДД.ММ.ГГГГ года совместно с ним стал проживать Зайцев Н., который также приходит к ней помогать по хозяйству. В ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно о том, что Ч.И.В. попал в больницу, но по какой именно причине, ей не известно. В настоящее время она знает, что Ч.И.В. пришел в себя. Когда она спрашивала Н., что произошло, тот всегда говорил, что не хочет об этом говорить. Н. она может охарактеризовать положительно, трудолюбивый, отзывчивый, периодически употребляет спиртные напитки, но не злоупотребляет. Ч.И.В. она может охарактеризовать посредственно, по характеру спокойный, отзывчивый, ответственный, трудолюбивый, но злоупотребляет спиртными напитками. Кто мог причинить вред здоровью Ч.И.В. ей не известно. Когда его видела в последний раз, сказать не может. (Протокол допроса свидетеля Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, т. 1 л.д. 73-76).

Согласно показаниям свидетеля Ч.Л.А. данным ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, она проживает совместно с супругом – Ч.С.В.. У С. есть брат – Ч.И.В., который проживает также в д<адрес>, один. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что Ч.И.В. попал в больницу. В связи с чем он попал в больницу, ей не известно. У Ч.И.В. была плохая компания, и он злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал. Как ей сообщил супруг, врачи сказали, что Ч.И.В. на данный момент недееспособный. Ч.И.В. она может охарактеризовать как лицо злоупотребляющее со спиртными напитками. Что точно произошло с Ч.И.В., ей не известно. Каким образом он получил травму, что попал в больницу, она также сказать не может. О том, что Ч.И.В. в больнице, она узнала от сотрудников полиции, которые попросили ее поучаствовать в осмотре его дома. Ч.И.В. проживал один, но периодически собирал у себя дома лиц злоупотребляющих спиртными напитками. (Протокол допроса свидетеля Ч.Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, т. 1 л.д. 80-83).

Согласно показаниям свидетеля З.О.А. данным ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, она работает в должности фельдшера <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года она заступила во вторую смену. Около 18.00 часов от диспетчера СССМП поступило сообщение о том, что в <адрес> необходима бригада скорой медицинской помощи. Как сообщили диспетчеру, парализовало мужчину. Приехав на адрес, дверь им никто не открыл. После этого она позвонила на абонентский номер, с которого была вызвана бригада скорой помощи. На звонок ответил мужчина, который через некоторое время подошел к дому. Пройдя в дом, она увидела мужчину, лежащего на диване. Мужчина находился в сознании, но отвечать на вопросы не мог, только мычал. Со слов мужчины, который открыл дверь дома и представился дальним родственником, мужчину, лежащего на диване, он нашел лежащего на полу без движения, мычащего. Что точно с ним произошло, он пояснить не смог, только указал, что при ходьбе падал. На лице и теле мужчины были кровоподтеки, ссадины – при этом несвежие, открытые травмы на голове отсутствовали. По документам были установлены анкетные данные мужчины –Ч.И.В.. В доме у мужчины был беспорядок, но было тепло, так как была растоплена печь. Также она вспомнила, что ранее уже не раз выезжала на указанный адрес к пожилой женщине, так как мужчина ранее проживал с матерью, но даже тогда у него всегда в доме был беспорядок. Осмотрев мужчину, она приняла решение о его госпитализации, для проведения полноценного осмотра. Мужчина был доставлен в 7 ГКБ. (Протокол допроса свидетеля З.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, т. 1 л.д. 84-86).

Согласно показаниям свидетеля Г.Д.Э. данным им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в его производстве находился материал проверки по факту причинения тяжкого вреда здоровью Ч.И.В., проживающему по адресу <адрес> который ДД.ММ.ГГГГ года был доставлен в 7 ГКБ с травмой головы. Со слов врачей, мужчина был обнаружен дома родственниками. Однако в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Ч.И.В. обнаружил его квартирант – Зайцев Н.М., который проживал у него с ДД.ММ.ГГГГ года. Далее Зайцев Н.М. был доставлен в отдел «Завьяловский». В ходе проведения опроса Зайцев Н.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и Ч.И.В. произошел конфликт из-за того, что последний потратил денежные средства не на продукты, а на спиртное. В ходе конфликта, как пояснил Зайцев, он нанес три удара кулаком в область лица Ч.И.В., от чего последний каждый раз падал, в какой-то момент в ходе нанесения удара Ч.И.В., со слов Зайцева, при падении ударился головой, а именно правой частью головы, об угол стоящей в доме деревянной скамейки. Как пояснил Зайцев, при этом он не желал причинять Ч.И.В. какого-либо вреда здоровью, а побои он нанес ему, так как был на него зол, при этом вину Зайцев не отрицал, пояснил, что именно из-за него и попал Ч.И.В. в больницу. (Протокол допроса свидетеля Г.Д.Э. от ДД.ММ.ГГГГ года, т. 1 л.д. 87-89).

Согласно показаниям свидетеля К.Н.Б.., данным им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с Ч.И.В. и Зайцевым Н. он знаком с детства. Поддерживает с ними дружеские отношения. Насколько он знает, они нигде не работают, постоянно ищут «калым», чтобы подзаработать. Проживают они в одном доме в <адрес>, номер дома он не помнит. Данный дом принадлежит Ч.И.В., а Н. он пустил пожить некоторое время, так как ему негде жить. Ч.И.В. он видел около двух недель назад, а Зайцева Н. видел неделю назад. Н. ему рассказал, что Ч.И.В. украл у него 250 рублей. Ч.И.В. и Н. злоупотребляют спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ года с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он находился на работе, а именно на пилораме в <адрес>. Домой пришел около 18 часов 00 минут, после чего никуда не ходил. Примерно до 1 часа 00 минут он смотрел телевизор, после чего лег спать. ДД.ММ.ГГГГ года около 8 часов 00 минут он стал собираться на работу. Когда вышел из дома, встретил сотрудников полиции, от которых узнал, что Ч.И.В. попал в больницу. По данному поводу он ничего не знает. Ранее между Ч. и Зайцевым происходили небольшие конфликты. (Протокол допроса свидетеля К.Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ года, т. 1 л.д. 72).

Согласно показаниям свидетеля М.П.И.., данным им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу <адрес> в настоящее время он проживает совместно со своим знакомым – Зайцевым Н.М., который проживает у него с ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее он проживал у Ч.И.В., местного жителя, но, когда в ДД.ММ.ГГГГ года Ч.И.В. увезли и госпитализировали в больницу, Зайцев переехал к нему. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года около 17.00 часов он находился дома, занимался домашними делами. В это время к нему пришел Зайцев и сообщил, что Ч.И.В. плохо, попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Так как он был после работы, попросил подождать его до утра. После этого Зайцев ушел, но через некоторое время снова пришел и стал настаивать на том, чтобы он вызвал скорую медицинскую помощь. После этого направился к Ч.И.В., он пошел с ним. Придя домой к Ч.И.В., который проживает по <адрес>, он увидел Ч.И.В., лежащего на полу, обоссанного и бормочущего себе под нос. Далее они с Н. подняли его и посадили на диван. После этого он вызвал скорую медицинскую помощь, а также переодел Ч.И.В.. В последующем ему стало известно, что у Ч.И.В. травма головы. После этого ему от Н. стало известно, что перед тем как он Ч.И.В. увидел в там состоянии у них произошел конфликт. Как ему рассказал Н., в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, перед тем как Ч.И.В. увезли на скорой медицинской помощи между ними произошел конфликт из-за денег. Как рассказал Н., он дал ему денег на продукты, но когда Н. вернулся домой, увидел Ч.И.В. находящегося в состоянии алкогольного опьянения, при этом из продуктов дома ничего не было. Далее, как ему пояснил Н., он спросил Ч.И.В., где продукты. На это Ч.И.В. стал его оскорблять, кричать на него, выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. На поведение и слова Ч.Н, рассердился в связи с этим, как ему сказал Н., нанес тому два удара в область лица, от чего Ч.И.В. упал и ударился головой об скамейку. После этого, как ему сказал Н., Ч. он не видел около двух ней, а когда ДД.ММ.ГГГГ года увидел, И. уже находился в плохом состоянии, поэтому он и попросил вызвать сотрудников скорой медицинской помощи. Ч.И.В. он может охарактеризовать посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. Зайцева может охарактеризовать положительно, трудолюбивый, отзывчивый, неконфликтный, спиртными напитками не злоупотребляет. Он думает, что Н. нанес побои Ч.И.В., так как тот очень сильно его разозлил. (Протокол допроса свидетеля М.П.И. от ДД.ММ.ГГГГ года, т. 1 л.д. 77-79).

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Завьяловскому району, ДД.ММ.ГГГГ года в 04 часа 15 минут поступило сообщение от «ДЧ УВД» о том, что в 7 ГКБ доставлен Ч.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ года в 07 часов был найден дома соседом. Диагноз: ЗЧМТ, УГМ тяжелой степени, перелом височной кости справа, перелом нижней челюсти (т. 1 л.д. 5).

Согласно рапорту стажера на должность ПОД УМВД России по г. Ижевску, ДД.ММ.ГГГГ года в 03 часа 42 минуты в ДЧ УМВД России по г. Ижевску поступило сообщение от «7 ГБ» о том, что доставлен Ч.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес>, который был найден дома соседом ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов, обстоятельства травмы не известны. Диагноз: ЗЧМТ ушиб головного мозга тяжелой степени, со сдавлением острой гематомой, перелом височной кости справа, перелом нижней челюсти. Госпитализирован в НХО-3 в реанимацию. (т. 1 л.д. 10).

Согласно рапорту ПОД УМВД России по г. Ижевску, ДД.ММ.ГГГГ года в 16 часов 18 минут в ДЧ УМВД России по г. Ижевску поступило сообщение от «Бухаленкова врач» о том, что по адресу <адрес>, в 1 ГКБ паллиативного отделения скончался Ч.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу <адрес>. Диагноз от ДД.ММ.ГГГГ года: ЧМТ (т. 1 л.д. 263).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года следователем осмотрен дом по адресу <адрес>, зафиксирована обстановка на месте, обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, которые изъяты на макрелевый тампон. Также обнаружены и изъяты: следы рук на два отрезка полимерной липкой ленты (с поверхности стеклянной бутылки из-под водки марки «Глазов», объемом 0,7 л) (т. 1 л.д. 12-18).

Согласно копии карты вызова станции скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 53 минуты поступил вызов скорой медицинской помощи к Ч.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу <адрес>, вызывает друг, повод «внезапно парализовало». (т. 1 л.д. 38).

Согласно заключению эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно данным медицинской карты № № Ч.И.В.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ года имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома височной кости справа, перелома нижней челюсти справа, субарахноидального кровоизлияния со сдавлением правого полушария головного мозга острой эпидуральной гематомой с формированием внутрижелудочкового кровоизлияния, кровоподтеков, ссадин и ушибленной раны на лице; б) множественные кровоподтеки и ссадины туловища, конечностей. Эти повреждения образовались от действия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. Закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома височной кости справа, перелома нижней челюсти справа, субарахноидального кровоизлияния со сдавлением правого полушария головного мозга острой эпидуральной гематомой с формированием внутрижелудочкового кровоизлияния, кровоподтеков, ссадин и ушибленной раны на лице, как единый комплекс всех повреждений в области головы, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоподтеки и ссадины туловища, конечностей как в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причинили. (т. 1 л.д. 43-44).

Согласно заключению эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, возможность образования установленных у Ч.И.В. повреждений при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса подозреваемого Зайцева Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ года не исключается (т. 1 л.д. 48-49).

Согласно заключению эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, смерть Ч.И.В.. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут от закрытой черепно-мозговой травмы в виде линейного перелома правой височной кости, эпидурального кровоизлияния в лобной и правой височной областях (клинически – 15 мл), двусторонних субдуральных гидром, ушиба головного мозга тяжелой степени с субарахноидальными и внутрижелудочковыми кровоизлияниями; ушибленной раны в лобной области справа, осложнившейся развитием отека и дислокацией головного мозга с вторичной ишемией стволовых структур. Установлены повреждения характера:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома правой височной кости, эпидурального кровоизлияния в лобной и правой височной областях (клинически – 15 мл), двусторонних субдуральных гидром, ушиба головного мозга тяжелой степени с субарахноидальными и внутрижелудочковыми кровоизлияниями; ушибленной раны в лобной области справа. Данная травма оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- закрытый перелом нижней челюсти справа. Данная травма оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства;

- ссадины и кровоподтеки на лице и туловище (по клиническим данным). Данные травмы оцениваются как не причинившие вреда здоровью. (т. 2 л.д. 46-49).

Согласно заключению эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, при проведении СМЭ установлены телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде линейного перелома правой височной кости, эпидурального кровоизлияния в лобной и правой височной областях (клинически – 15 мл), двусторонних субдуральных гидром, ушиба головного мозга тяжелой степени с субарахноидальными и внутрижелудочковыми кровоизлияниями; ушибленной раны в лобной области справа, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета с преобладающей широкой поверхностью (типа деревянной доски), наиболее вероятно при падении из вертикального положения или близкого к нему стоя на плоскости с контактом в лобной области справа, что не противоречит механизму и давности причинения изложенных Зайцевым Н.М. в ходе его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого и продемонстрированных им в ходе проверки показаний на месте. Механизм образования других телесных повреждений (закрытый перелом нижней челюсти справа, ссадины и кровоподтеки на лице и туловище) при обстоятельствах, указанных Зайцевым Н.М., не исключается. (т. 2 л.д. 53-56).

Согласно заключению эксперта ЭКО Отдела МВД России по Завьяловскому району № № от ДД.ММ.ГГГГ года, на двух отрезках полимерной липкой ленты, представленных на экспертизу по материалам уголовного дела, откопированы два следа папиллярных узоров рук, пригодные для идентификации личности. Следы № 1, № 2 оставлены большим пальцем правой руки Зайцевым Н.М. (т. 1 л.д. 25-28).

Согласно заключению эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, у Зайцева Н.М. объективных признаков телесных повреждений не имеется (т. 2 л.д. 59).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ года следователем осмотрен конверт с содержимым с двумя отрезками полимерной липкой ленты со следами рук (т. 1 л.д. 30-32). Постановлением следователя они признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 33).

В заявлении на имя начальника Отдела МВД России по Завьяловскому району от ДД.ММ.ГГГГ года Зайцев Н.М. сообщил о совершенном им преступлении: ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время, находясь по адресу <адрес>, нанес три удара в область лба Ч.И.В.В., от удара Ч.И.В. упал и ударился головой о деревянную скамейку. В содеянном признается и раскаивается. (т. 1 л.д. 92).

Указанные в данном заявлении обстоятельства Зайцев Н.М. подтвердил в судебном заседании, пояснил, что данное заявление писал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Согласно показаниям Зайцева Н.М., данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он проживает с другом – М.П.И.. Ранее он проживал по адресу <адрес> у своего знакомого Ч.И.В. Официально он нигде не трудоустроен, но периодически ходит на подработки. ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время суток он совместно с Ч.И.В. направился к местному жителю <адрес> убирать снег со двора. Выполнив работу, им заплатили 500 рублей на двоих. Придя домой, он передал вышеуказанные денежные средства Ч.И.В. и попросил его сходить в магазин за продуктами питания, так как в доме ничего из продуктов не было. Когда Ч.И.В. ушел, Зайцев Н.М. направился к другим жителям деревни, с целью выполнения различной работы по хозяйству. Домой в тот день он вернулся вечером. Ч.И.В. в это время находился дома. Со слов своего знакомого К.Н., которого встретил на улице по пути к дому, ему стало известно, что Ч.И.В. спал во дворе и тот занес его домой. Когда Зайцев Н.М. прошел в дом, увидел Ч.И.В., лежащего на полу около дивана. Приподняв Ч.И.В. на колени, он стал расспрашивать его про продукты питания. Он выразился в его адрес грубой нецензурной бранью и послал его в грубой форме. В этот момент, поняв, что Ч.И.В. все денежные средства потратил на спиртное, Зайцев Н.М. разозлился на него и нанес ему один удар в область лица, а именно в область лба. От полученного удара Ч.И.В. упал и ударился головой, а именно правой частью головы об угол деревянной скамейки, стоящей в доме. После этого Ч.И.В. снова привстал на ноги, и Зайцев Н.М в очередной раз нанес ему один удар кулаком правой руки в область лба. От полученного удара Ч.И.В. упал на спину, но снова тут же привстал. Далее Зайцев Н.М. нанес ему удар кулаком правой руки в область лба, а в последующем откинул его в сторону второго дивана. После этого более в тот день Зайцев Н.М. побоев ему не наносил. Они успокоились и легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ года Ч.И.В. также находился дома. При этом он не жаловался на свое здоровье. В дневное время суток Зайцев Н.М. ушел из дома. Ч.И.В. в это время оставался дома. Вернулся Зайцев Н.М. домой ДД.ММ.ГГГГ года около 12.00 часов. Пройдя в дом, он увидел Ч.И.В., лежащего на полу. Подойдя к нему, Зайцев Н.М. стал его будить, но он не вставал, а только мычал. Зайцев Н.М. обратил внимание, что у него из носа шла кровь, а также он говорил, что ему холодно. После этого, позвав М.П.И., Зайцев Н.М. уложил Ч.И.В. на кровать. Так как Зайцеву Н.М. показалось, что тому становилось хуже, он решил вызвать сотрудников скорой медицинской помощи, и попросил об этом М.П.И.. Приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи, увезли Ч.И.В. в больницу, где в последующем, как оказалось, его госпитализировали. В настоящее время Зайцев Н.М. не отрицает того, что Ч.И.В. именно из-за него и получил травму головы. (Протокол допроса подозреваемого Зайцева Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ года, т. 1 л.д. 103-106).

По существу аналогичные показания были даны Зайцевым Н.М. и при допросе в качестве обвиняемого (протокол допроса обвиняемого Зайцева Н.М, от ДД.ММ.ГГГГ года, т. 2 л.д. 81-86; протокол допроса обвиняемого Зайцева Н.М, от ДД.ММ.ГГГГ года, т. 2 л.д. 92-96).

Приведенные показания Зайцев Н.М. также подтвердил в полном объеме, пояснив, что давал их добровольно.

В ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ года подозреваемый Зайцев Н.М. продемонстрировал, каким образом им были нанесены побои Ч.И.В., а именно показал, что всего он нанес Ч.И.В.. три удара кулаком в область лица и после каждого нанесенного удара последний падал. Со слов Зайцева Н.М. после первого нанесенного удара Ч.И.В. упал и ударился головой об скамейку. (т. 1 л.д. 116).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ года подозреваемый Зайцев Н.М. указал на место, где им были нанесены побои Ч.И.В. – жилая комната дома по адресу <адрес>, а также указал, каким образом упал Ч.И.В. после нанесенного им удара, указал на деревянную скамейку (расположена в указанной комнате), о которую ударился Ч.И.В. после падения. (т. 1 л.д. 117-127).

Оснований сомневаться в допустимости, относимости, достоверности собранных доказательств по делу суд не усматривает, в том числе, с учетом непосредственного их исследования в судебном заседании и оценки во всей совокупности в целом.

Показания подсудимого Зайцева Н.М., данные им в судебном заседании, потерпевшего и допрошенных свидетелей, равно как и иные доказательства, собранные по делу, между собой согласуются, в противоречие не вступают, не основаны на догадках, предположениях, слухах. Оснований оговаривать подсудимого Зайцева Н.М. потерпевший и данные свидетели не имеют.

Неустранимые противоречия среди собранных по делу доказательств, с учетом их всестороннего изучения и оценки в их совокупности, отсутствуют.

Каких-либо обоснованных сомнений в виновности Зайцева Н.М. у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к однозначному выводу, что Зайцев Н.М. в указанное в обвинении время, в указанном месте совершил преступление, выразившееся в нанесении телесных повреждений Ч.И.В.., в том числе, по неосторожности, которые повлекли смерть последнего. Несмотря на отсутствие непосредственных очевидцев преступления, на Зайцева Н.М. как на лицо, с которым Ч.И.В.. проживал совместно в последнее время и употреблял спиртные напитки, указали соседи и их общие знакомые, допрошенные в качестве свидетелей. Не доверять этим лицам у суда оснований не имеется. Показания данных свидетелей последовательны, не противоречивы и соотносятся с иными собранными по делу доказательствами. Оснований полагать возможность получения Ч.И.В.. указанных в обвинении телесных повреждений при иных обстоятельствах у суда не имеется, в том числе с учетом приведенных выше заключений БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР», в рамках которых экспертом сделан вывод о соответствии телесных повреждений Ч.И.В. и показаний Зайцева Н.М. о характере и локализации нанесенных им ударов.

Действия подсудимого Зайцева Н.М.. суд квалифицирует по части 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации как причинение смерти по неосторожности.

В судебном заседании установлено, что Зайцев Н.М. как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела в суде, находится во вменяемом состоянии, на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, недееспособным в установленном законом порядке признан не был.

Суд не усматривает оснований сомневаться в способности Зайцева Н.М. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, вследствие хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Судом по делу не усматривается наличия установленных законом оснований для освобождения Зайцева Н.М. как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания.

При определении вида и меры наказания подсудимому Зайцеву Н.М. в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

Зайцев Н.М. ранее судим за совершение умышленного преступления против личности средней тяжести, вновь совершил неосторожное преступление против личности небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, предусмотренные частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, предусмотренные частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Оснований для применения статей 64, 75, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку по делу отсутствуют как обстоятельства, которые могут быть признаны судом исключительными, так и обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для применения положений данных норм.

С учетом указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, исходя из необходимости достижения целей уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому Зайцеву Н.М. наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания судом учитываются обстоятельства совершенного преступления, причиненный преступлением вред, а также то, что Зайцев Н.М. от органов следствия не скрывался, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в порядке части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Зайцева Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Зайцеву Н.М. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Возложить на осужденного Зайцева Н.М. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в строго установленные им дни.

Меру пресечения Зайцеву Н.М. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда и сохранив последнюю меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Зайцеву Н.М. в срок наказания в виде ограничения свободы время его содержания под стражей в период со 02 декабря 2021 года по 12 мая 2022 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства – бумажный конверт с двумя отрезками полимерной липкой ленты со следами рук – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должно содержаться в тексте его апелляционной жалобы, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                             Ю.А. Кожевников